格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二放弃西印度群岛殖民地（第1页）

二、放弃西印度群岛殖民地

banner"

>

经济状况的恶化激化了西印度群岛殖民地（以下简称西印度）的社会矛盾。

在整个20世纪30年代，西印度陷入连绵不断的动**之中。

英国派出以莫因勋爵（LordMoyne）为首的调查团到西印度调查动乱的原因并提供建议。

莫因调查团没有突破黑利思想的窠臼，认为西印度缺乏相应的经济与社会基础，在现阶段不能实行自治，但是调查团也认为，为了西印度的稳定，英国必须在西印度进行土地改革，从而培养一个小农阶层。

与土地改革相配套的是，英国必须投入资金来援助殖民地的经济发展，为此，英国应该成立一个西印度福利基金。

[3]实际上，莫因调查团关于发展经济并提供援助的建议并非首创，著名历史学家麦克米伦在1935年就指出这一政策的必要性。

但是莫因勋爵的建议却适逢其时，殖民大臣麦克唐纳认为发展殖民地的政策不但是必需的，而且更具有宣传效果。

战争爆发使英国必须采取更多的善意政策来争取殖民地的支持，发展与援助殖民地也会削弱美国对英国殖民政策的批评。

在麦克唐纳的推动下，英国于1940年出台《殖民地发展与福利法案》。

当然，在战争的特殊情况下，这一政策的效果并不明显，到战争结束的时候，西印度的经济并没有明显进步，殖民地社会的不满也没有消弭。

战争期间，西印度的政治发生了一些变化，虽然在独立这一核心问题上并没有取得突破性进展。

丘吉尔政府用基地换取驱逐舰的做法，使美国更多介入了西印度地区。

美国为了在西印度笼络人心，激烈指责英国在该地区的殖民统治。

由于美国不承担任何责任，其批评就显得非常有力。

美国的批评让英国不胜其扰，英国政府觉得明智的做法是拉拢美国介入殖民地事务并承担部分责任，这样可以减轻来自美国的压力。

在英国的努力下，1942年，英国与美国共同建立了英美加勒比海委员会，负责协调双方在西印度地区的政策。

但是，美国介入西印度之后很快就破坏了英国的战略安排。

美国政府认为，为了获得西印度民族主义者的支持，英国应该推动西印度的政治发展。

这就与英国正在推行的西印度政策产生了分歧。

英国的西印度政策主要源于调查西印度宪政问题的《莫因委员会报告》（由于担心其他国家抨击英国的殖民政策，英国政府此时还没有公布这一报告的所有内容，但委员会关于宪政改革的建议却发布了）。

这份报告认为，为了成功地改革西印度的宪政，英国不需要调整西印度的政治结构，而只要确保其立法院具有足够的代表性。

也就是说，英国应该让更多的当地人参与立法院工作。

虽然委员会认为政治改革的最终目的是实现普选，但也认为根据普选原则立即让西印度自治是不可行的，特别是当英国还在向西印度提供援助时，西印度完全自治将使英国失去控制援助的能力。

关于西印度联邦的主张，委员会的建议是，“政治性的联邦目前并不是解决西印度迫切需求的合适方式。

然而，它应该是我们政策努力的方向。”

虽然有一些人反对，但大部分人还是接受了莫因委员会的建议。

在国内与美国的双重压力下，殖民部派帕金森（oParkinson）访问西印度。

帕金森提出的建议也未有太大创新，但在西印度联邦方面打开了一个口子。

帕金森认为除了牙买加（已经执行了新宪法），英国在西印度其他殖民地不需要迅速推进政治改革，如果说西印度有追求改革的要求，英国政府只要对其表示同情即可。

仅仅因为理念上的正确，或者因为美国的压力，英国就推动西印度自治是很不明智的决策。

实际上，帕金森委员会认为，诸如格林纳达、圣卢西亚等殖民地的独立是不可想象的。

如果西印度的殖民地实现真正的独立，它就必须与西印度联邦的设想相结合。

帕金森委员会认为西印度的不少民众对联邦是有好感的，英国政府应该鼓励这种诉求。

当然，推行西印度联邦也有不少困难，英国应该设计方案逐步解决这些问题，例如设立西印度主计官、举行西印度会议、成立西印度统一社会服务局等。