格格党

手机浏览器扫描二维码访问

年轻人要不要强制读经典（第1页）

年轻人要不要强制读经典

banner"

>

记得前些时读报，看到西南交通大学2014年1月1日公布了一份由96种经典作品组成的推荐书单，校方宣布，以此书单公布为标志，“经典悦读”

活动正式开启。

该校校长要求，每一个走进西南交大的学子，四年学习期间应当完成96种人文思想著作的阅读，其计算方法是，一年12个月，四年48个月，平均每个月读两本，四年正好96本。

校长表示自己将力主此事，并将亲推此事。

强调“通识教育应特别提倡学生自觉阅读经典”

，把阅读经典作为通识教育深化的基本要求，力度不可谓不大。

也许正因为校长力主并督战，此项活动已经在西南交大校园里蓬勃开展，一年即将过去，据说热度未减，令人感到欣慰。

大学推荐读经典，此事已觉不新鲜，但效果似乎大体不彰。

记得北京大学曾经组织过60多位教授讨论推荐大学生必读经典，精心列出了一个《北京大学必读书目》。

事后，北大研究阅读学的王余光教授在学生中做调查，问学生们是否知道这个书目——还不是问是否读过书目中的这些书，结果没有多少学生知道此事。

清华大学、复旦大学、苏州大学等学校也都开列过学生必读书目，似乎都有虎头蛇尾的感觉。

武汉大学将必读书安排成必修课，强制学生看了书才能得到学分，却招致不少负面评价。

无论主动还是被动，学生们总归接触了一些必读的经典，开启了自己阅读经典的历程，总比不读有益。

《贝洛童话》插图｜［法］古斯塔夫·多雷绘

关于大学生阅读，一直都有比较对立的两种观点，一是自由阅读，认为阅读是个性化很强的事情，不宜做硬性规定，即便按照硬性规定去阅读经典，效果也不一定好；另一个观点则是强制阅读，要把经典阅读安排为所有大学的必修课，否则阅读就会成为一句空话。

上述两种观点都有各自的理论依据，姑且不论。

可近些时候，似乎主张自由阅读的观点颇占上风。

有人拿全民阅读的理念来说事，认为，在联合国教科文组织关于全民阅读的宣言里，明确提出“希望散居在世界各地的人……都能享受阅读的乐趣”

，可见阅读乃是享受乐趣之事，何况，全民阅读原则上也应当是自由阅读。

我曾经一再解读全民阅读的内涵乃是“享受阅读的乐趣”

，赞成全民阅读要把“开卷有益”

和“开卷有趣”

结合起来的，可是，学生阅读，特别是大学生阅读并非全民阅读的全部，只是其中特殊的一部分。

这一部分的阅读不良状况会影响到全民阅读的整体水准，但解决的办法却需要特殊的针对性。

学生的在校学习，无论中外，无论大中小学，无论宽严，总会有其一定之规，既然如此，阅读为什么就不能有所规定？大学生在校期间的学习一直也都是有其明确规定的，为什么就不能把阅读当作一门课程来做出规定和安排呢？

我是相当怀疑一个时期以来“娱乐至死”

的风气对国民阅读特别是对大学生阅读带来了很不好的影响的。

不能否认，“娱乐至死”

已经成为国际上相当一部分传媒业的重点追求，受众对传媒的娱乐含量期望值也在不断攀升。

这一理念影响到阅读界，也渐渐演化成希望阅读带来娱乐快感或者只求快乐阅读、开心阅读、轻松阅读、不费劲阅读，大众争看畅销书，争睹热点书，争传厚黑学，就俗不就雅。