格格党

手机浏览器扫描二维码访问

后记（第5页）

[102]《芥川龙之介小说选》，文洁若等译，人民文学出版社1981年版，第105页。

[103]转引自邹波：《芥川龙之介的宗教思想》，《日本学刊》1998年第6期，第130页。

[104]原载于《江苏社会科学》2007年第1期。

[105]《鲁迅全集》（第十卷），人民文学出版社1993年版，第221页。

[106]〔日〕岩井宽：《芥川龙之介：艺术与病理》，东京：金刚出版社1978年版第3次印刷，第185页。

[107]同上，第47页。

[108]赵迪生：《芥川龙之介〈地狱图〉人物形象评析》，载《日本研究》2000年第2期，以及下文日本学者的相关评论。

[109]4参看〔日〕鹤田欣也：《现代日本文学作品论》，东京：樱枫社1975年版，第41页，第30页。

[110]该篇引文均采自楼适夷先生译文，参看《芥川龙之介小说十一篇》，湖南人民出版社1980年版，第8—38页。

[111]日本学者近年来甚至有另一种解释，即认为那天晚上侵犯良秀女儿的人并不是大公，而正是良秀本人。

参看〔日〕关口安义、庄司达也：《芥川龙之介全作品事典》，东京：勉诚出版社2000年版，第223页。

[112]〔德〕黑格尔：《美学》，第三卷（下），朱光潜译，商务印书馆1981年版，第289页。

[113]见〔日〕吉村稠、中谷克己：《芥川文艺的世界》，东京：明治书院1977年版。

[114]据说芥川自杀的原因之一也是创作源泉的枯竭，他最终已感到没有东西可写。

[115]本篇中某些字句在本人发表于《华中师范大学学报》2007年第5期上的《论芥川龙之介小说中人性的边界》中有关《地狱变》的部分所采用，所以未免有少数重复之处，但用意并不相同。

[116]参看〔日〕吉田精一：《芥川龙之介·2》，东京：樱枫社1981年版，第69—70页。

[117]参看〔日〕鹤田欣也：《现代日本文学作品论》，东京：樱枫社1975年版，第30页。

[118]参看〔德〕斯威布：《希腊的神话和传说》，楚图南译，人民文学出版社1984年版，第254—255页。

[119]〔德〕黑格尔：《美学》，第三卷（下），朱光潜译，商务印书馆1981年版，第306页。

[120]同上，第319—320页。

[121]对这一悲剧的分析，参看拙文《从〈古事记〉看日本妇女性格的形成》，载《湖北大学学报》2004年第3期。

[122]本文原载于《华中师范大学学报（人文社科版）》2007年第3期。

[123]日本的研究者通常把芥川的这种倾向称之为“人格的解体”

，如小林秀雄、平野谦等人都有这种说法；佐藤泰正甚至认为芥川由此而在作品中体现了“小说本身的解体”

，以及“讲述者主体之不在场和深重的空白感”

。

参看〔日〕佐藤泰正：《芥川龙之介论》，东京：翰林书房2000年版，第7、9页。

但这种观点并未揭示出芥川的真正意图，即表达人性的矛盾及其冲突的边界。

[124]参看《芥川龙之介小说选》，文洁若译，人民文学出版社1981年版，第8页。

[125]西原千博引述奥野政元的话：“自由和价值，正像平吉也感觉到的那样，就在酒和谎言之中”

；并对此评论道：“我们可以看到这里作者的主张，即并非现实，而正是谎言才是本质的、不变的东西。

而且，正是具有这样一种认识，才能使人成为小说家。

只有以这部作品才能作为芥川小说的出发点。”

见〔日〕庄司达也、关口安文主编：《芥川龙之介全作品事典》，东京：勉诚出版社2000年版，第472页。

[126]驹尺喜美把《鼻子》的主题归结为“矛盾的同时存在”

和“人生价值的相对性”

；并且认为芥川作为“知矛盾者”

“知苦恼者”