格格党

手机浏览器扫描二维码访问

对老板的中西人文假设（第1页）

对老板的中西人文假设

banner"

>

此外，在法国的感性加理性的观察，又生发出一堆让人惊愕不已的乱码。

法国私营企业的运行制度竟然全是典型的君王独裁制。

理由有三：一、老板的权力与君王一样是终身制，他可以天经地义地一直干到死才撒手放权；二、企业帝国最高权力的移交是世袭制，儿子天经地义世袭当老板；三、一言九鼎的老板任免所有职员，与“皇帝朝廷命官制”

别无二致。

这样，就迫使法国人以及所有在民主体制下的公民，生活在“一国两制”

的尴尬中。

在政治生活中享受民主自由（可以像温蒂那样自由地骂总统），但在经济活动中被迫接受专制独裁（如温蒂那样一骂老板就丢饭碗）。

专制与民主，如同水火交加于同一个人，精神岂能不被撕裂？

纳闷的是，西方历代思想家们，没有见到他们批评老板的独裁制，没有听到他们指出老板“并非天使”

因而会滥用经济权力而导致邪恶，更没有看到他们开出分权而治的药方来驱邪。

倘若用利益攸关程度来衡量，对于每个个人来说，老板远远重于总统。

总统是虚，见不着。

老板是实，可能天天要面对。

总统出错，关系到的是一个阶层或者整个国家的负面效果，个人未必有切肤之痛；可老板不喜欢你，就立竿见影地针对着你与你的家庭的“民以食为天”

的生计了。

经济自由是人的第一自由，比政治自由更为重要。

不由得要问：西方启蒙运动思想家们在颠覆政治专制而设计现代民主制时，为什么没有扩展到颠覆经济领域的专制独裁制？更值得玩味的是，第一位提出公权力要分权的洛克说了一句广为引用的名言：“财产不可公有，权力不可私有，否则人类必将进入灾难之门！”

按照洛克的说法，老板的财产权是万万不可剥夺或“公私合营”

分权的，不然人类将会大难临头。

回到东方，我们虽然从不说政治权力是邪恶的，但鲜明地贬抑商人的经济权力是不义的。

在中国的政治文化中，自战国开始就提出“重本抑末”

（重农而抑商）的政策，整整延续了1000多年。

明代开国皇帝朱元璋竟把商人当作犯人关起来，他说：“若有不务耕种，专事末做（即从商）者，是为游民，则逮捕之。”

亚圣孟子说：“为富不仁矣，为仁不富矣。”

中国民间谚语称“为商必奸”