格格党

手机浏览器扫描二维码访问

访谈 胡思乱想（第1页）

访谈胡思乱想

banner"

>

——答《北美华侨日报》记者夏瑜

夏瑜：有些评论家常常把你看做“寻根派”

的代表性作家，你怎么看待这种评价？

韩少功：有一种“寻根”

的意向，但不好说什么“派”

。

一谈派就有点阵营感、运动感，而真正的文学有点像自言自语，与热热闹闹的事没有多大关系。

其实，赞成“寻根”

的作家也是千差万别的，合戴一顶帽子有点别扭。

“寻根”

也只是很多问题中的一个，我们谈了根，也谈了叶子、谈了枝干。

是不是要有“叶子派”

“枝干派”

？夏瑜：最近的青年“黑马”

评论家刘晓波对中国传统文化采取全盘否定的态度，批评了“文化寻根”

，也批评了李泽厚。

他认为中国传统文化是“理性本位”

，是压抑人性的，与西方文化的非理性主义水火不容。

你的意见呢？

韩少功：刘晓波批判中国封建传统的急迫心情和叛逆精神，包括他的某些意见，我可以赞同。

问题在于，批判东方封建就否定东方文化，那么批判西方封建是否就要否定西方文化？西方就没有封建？就没有奴隶制？就没有宗教法庭？或者说那些东西倒要中国文化来负责？他要解放人性，这也没错。

但西方的宗教就不压抑人性？批判宗教对人性的压迫，是否就要把宗教艺术一笔勾销？这样的思路都太简单了。

他还说“寻根”

就是倒退，但即便是向后看，文学中的题材后瞻与精神倒退好像也不是一回事。

欧洲文艺复兴时期的艺术多是取材于古希腊、古罗马神话，但很难说那是一场倒退的运动。

更进一步说，一个有文学常识的人，谈文学是不宜用“进步”

和“倒退”

这样一些词的。

不懂得功利观和审美观是两种不同的尺度，要求文学附庸于功利，用一种即便是十分现代的功利观来统一所有的文学，这本身就不“现代”