格格党

手机浏览器扫描二维码访问

1 2 缘起 历史研究中的主体精神（第3页）

任何切割都是无济于事的。

这正是我们今日历史观的立足点。

它指向未来，但不是神秘的东方式的预言或符咒，而是一个坚定不移的信念，不是沮丧、气馁，而是振奋、腾飞。

但是，首先得证明，历史前进这一观念是如何产生的，历史又是怎样在前进的。

这种历史感，则是肩负有全人类命运的一种神圣的责任感。

在宏观的东方文化中产生的历史观，迄今仍未有人作一纵的概括与总结，实在是一大憾事。

但仅仅是概括与总结，又远远不能满足于当代人的要求。

但总得有人去做。

只要做了，就总是个开端，且不管留下的脚印是如何歪歪斜斜。

历史的足迹又儿何笔直过呢？

下面。

我就尝试回答一下上面的问题。

历史总是留下一个个问题，而对任何答案也决不打上满分的。

但无数的答案汇集在一起，至少能得一个高分吧。

我以为确立主体在历史研究中的地位，也就保证了人在历史前进中逐步挣脱形形式式的束缚，走向自由创造——选择历史的可能。

其实，整整一部人类的“史前史”

（马克思语），不就是一部人类的解放史，人类追求自由的历史么？由异化而复归的历史么？无论那是大起大落、金戈铁马、威武雄壮的正剧，还是惊心动魄、哀婉凄绝、催人泪下的悲剧；无论历史处于平沙落雁、澄江如练的徐缓之中，抑或正面临急转直下，**的碎变里……

历史之光并不投射在“客观的”

事件上，而是投射在写历史的人身上，历史照亮的不是过去，而是现在。

（PhilosophyofHistory，Anlntmdntion，21.London，1951.）

这是当代英国哲学家沃尔什在《历史哲学》一书中所说的，在某种意义上，他不过是重复了许多历史学家，包括克罗齐、科林伍德等人的观点，但正是以这些人为开端，形成了历史哲学的当代新潮——历史学家们的责任由此变得更加重大了！

是的，认识历史，正是为了更好地认识现实，通过对现实的认识而影响、创造未来。

一种新的历史观的诞生，总是同旧的传统文化面临挑战与解体分不开的。

今日的中原大地，还残留有十年浩劫的痕迹，历史无情地把这一沉重的代价置于整个民族的面前，十年是一个血与火的启示。

难道不可以说，一部文革史，恰巧正是中国几千年宗法社会惰性的一次全息摄影么？它固然是极为落后的经济模式的后果，但它更是一种“文化”

。

但是，对这段历史的反思，不同的人却大相径庭，当把“文革”

煽动起的暴民政治说成是“大民主”

之际，民主的思想观念又得到了多少发展？过大的希望自然会带来了迅速的消沉与悲观……伤痕文学、反思文学之后，我们似乎又嗅到了六朝遗风的气息，在文字游戏中找到了超脱与逃遁。

但是，理论毕竟在稳步地前进，它与社会某些似乎不可抑制的溃疡与病变相悖而行，不断地揭出了新的旗帜，纵一度挫折而在所不计，并于“实践是检验真理的标准”

的启蒙式的讨论，关于人道主义的呼唤，关于民族性的探讨，道德观念与价值观念的冲突……业已形成了不可逆转的趋势。

较之“五四”

时期的开放，可谓各有千秋，但毕竟是在“开言”

了；纵然还受某种结构的限制，却多少有了一点自己的“心声”

。

我们是否能把“五四”

以后跌落下去的浪头重新推拥上去，以达到新的、前所未有的波峰，恐怕并非不可预测了。

一方面，是似不可抑制的溃疡与病变；另一方面，又是不可逆转的趋势。

二者的冲突，将会达到怎样白热化的程度，我们是否能避免世界上众多的历史学家所预言的在向民主制度迈进中的“几欲不可预知的大灾难”