格格党

手机浏览器扫描二维码访问

3 6 墨翟 称天而治与暴民政治在非攻与兼爱的另一面（第6页）

。

却又以内在的“别”

否定自己团体中的兼，“我有天志”

，我便独尊了！

马克思在《路易·波拿巴的雾月十八》里，说的也正是这种“天志”

：

他们不能代表自己，一定要别人代表他们，他们的代表一定要同时是他们的主宰，是高高站在他们上面的权威，是不受限制的政府权力，这种权力保护他们不受其他阶级侵犯，并从上面赐给他们雨露和阳光。

（《马克思恩格斯选集》，第1卷，第693页，北京，人民出版社，1995.）

行文至此，我不能不怀念那些浪迹天涯的匠人们的团体，我曾同他们生活过相当一段时间，他们的确是无君、无父，没有任何约束，可为了保护自己，内部却有着更为严酷的法律与道德，而这些法律与道德，则是很难有世人所理解的。

说到底，又有什么用呢？无非是保证自己的自生自灭，永远不与尘世有关罢了。

他们不比墨子，对天下绝无野心。

但他们内心的愤嫉却不比尘世间的少，一旦爆发，却也是可怕的，不仅仅是烧掉自己。

教会的政治，清教徒式的苦行……便是他们的一切。

十年动乱之中，有红卫兵式的“暴民政治”

——与红卫兵内部的禁欲主义可谓成正比；同样，也有尘世之外落魄者的清教徒生活，这些我在长篇（我的神女）已或多或少地写到了，我始终在思索，单以儒、道两家的入世与出世，是无法解释得了这种历史的变异的，那么，墨家是否在当中也有一定市场呢？

现在看来，可以说有的。

历史，在这十年中也来了个全息摄影。

它多多少少让我们又重新目睹了墨家舍身行道的“壮举”

，对领袖以死尽“忠”

的宗教狂热。

“墨门多勇士”

（陆贾《新语·思务》），那种愚昧与壮烈的死，“文革”

中实在是见得太多了。

历史在这点上是停滞的或说是倒退了。

“以矩子为圣人，皆愿为之尸，冀得为其后世。”

（《庄子·天下》）可悲可叹矣！

末了，得补充一点，墨子的经验论对史观的影响，与当今农民“眼见为实，耳听为虚”

的短见，倒是很相近的。

总之，我们找到了中国农民自古至今思想观念与墨家的相通之处。

匠人，历来又被农民视作他们当中的佼佼者。

也许，我们从民俗中，包括对鬼神、祖宗的祭祀中，会更多见到墨家的影子——没有一定的宗教，非道非佛，却同样是迷信，对领袖、对祖宗、对鬼神。

由“天”

而“鬼”

（先人），由“矩子”

而至苦行僧，墨家的秩序也还是再清楚不过了的，“诛”

无非是道德的讨伐，是墨家的“礼”

治罢了。