格格党

手机浏览器扫描二维码访问

4 12 君师合一及历史的危机感（第1页）

4.12“君师合一”

及历史的危机感

banner"

>

我们刚评述了几位政治家，对历史进程产生重大影响的英雄人物的史观。

由于处于激烈的历史演变的旋涡里，一般来说，作为政治家的历史观念及思想意识，很难有成熟、完备的形态，并形成其完整的理论系统。

这是不可以苛求他们的，正如古代一样，作为周文王及秦始皇，汉武帝及唐太宗，并没有人把他们当做思想家来评价。

奇怪的是，到了后来，竟非要把类似于他们的领袖人物，在肯定了其政治作用之后，竟还要把其进一步完美化，似乎成了“全人”

，又是思想家、理论家、哲学家，乃至于历史学家、文学家、诗人等等，来了个“君师合一”

。

而“君师分离”

一说，则古已有之。

这种变化说明了什么？是进步还是倒退？是后来的帝王或领袖，都真正成了“家”

呢，还是强化统治的“历史需要”

？都是。

光是“君”

，已不足以慑服人民了，所以得蒙上“师”

的圣哲色彩？——这是否针对人民的觉醒而进一步给君主专制打强心剂，乞怜于“师”

的威信？一方面是觉醒，另一方面是强化愚民政策，一方面是进步，另一方面则是大开历史倒车——使君权神化、圣化、无所不化……

就拿康、梁、谭而言，除开梁在历史哲学、民主启蒙上相对要成熟一些外，康、谭二人，恐怕很难概括出其思想体系来，也没必要给他们编造出一个体系。

在充分肯定其历史作用之际，我们该做的也已经做了，再做，就是拔高，就要违反历史真实了。

因此，我们在这里，就很有必要对当时的真正的“师”

——学者们的历史观辟一专章进行论述。

可以说，这些人的史观要相对完整一些，也深刻一些。