格格党

手机浏览器扫描二维码访问

5 6 面对恶的发展（第1页）

5.6面对“恶”

的发展

banner"

>

我们匆匆地跨过了西方自神权社会及君权社会向当代工业社会的几百年的历程，但是，无论在物质财富上，还是在精神上，这几百年并非一下子全跨过去了。

卫星可以上天，但山区仍得肩挑手拉；握纵自动化仪器的人，头脑中却仍可以是“君君、臣臣、父父、子子”

的思想——巨大的反差，不仅在物质生产上，尤其在历史意识上。

超越人的功利意识的生产方式可以有两种，一种是奴化，一种是自觉，前者可以说是“道德”

的，后者才是美学的。

本应是唯物史观在起主导作用之际，否定功利，该怎么激发人们的生产热情呢？显然，美学的追求是不可能的，因为功利不是被包含而是被否定，那么，历史只能倒退到道德的“感召”

，祈求于喋喋不休的道德说教，行孔子的“有为”

——接二连三、迭起不衰的政治运动，用以来强制或刺激群众，以超经济的力量去搞经济，这就不可避免地违反经济规律，也背离了唯物史观本身。

但是，领导者本身却又是一个激烈的反孔思想家，他决不会认为这是孔子的思想在起作用。

他是以未来美好的蓝图来召唤人们的创造**——而客观事实上，则又不得不落人到道德批判的水准上，在一个没有民主监督与舆论监督，没有完养法制的超前的理想社会里，旧的腐败堕落、擅权、言僚、化公济私、裙带关系等现象是不可避免的，所以，就不得不诉诸道德的批判——所谓大揭发、大批判、大清查之类，其性质不就是这个么？

由审美追求开始，落到道德批判——那是一种无力的、亦是无可奈何的手段，无论它表现得多么激烈——这却是历史注定了的。

山反孔落到了实质上的儒化，这是说明了儒家文化的强大生命力还是历史的错位？

津津乐道这种生命力强大的人，恰恰没看到这种错位，因此，他们口头上说“新文化”

，但实际上连新文化为何物都没弄清。

对社会发展抱有理想主义的态度，在于执政者来说，就是对社会发展的必然过程所取的现实的态度的否定，最后便倒退到伦理主义的结局，与历史产生无法调解的矛盾，最后惟有失败。

理想——审美的追求，在现实中化作了伦理的需要及极权，也就是说，化作了高高在上的权力者的意志。

理想——意志，作为一门艺术是无可非议的，但作为历史，则不可能不带来灾难。

艺木，可以教理想对象化，会充分表现出自由的美感来。

历史，至少今天还不能作为艺术，作为艺术的对象，得以科学的态度去对待。

当以审美来排斥尚未发达的商品交换时，伦理的历史意识便会重新**。

本来，对现代社会的否定，总是从传统道德观念出发的。

“重义贱利”

、“君子喻于义，小人喻于利”

，历来是古代社会的道德所在——小生产的中国旧文化特征：每当社会进步，都免不了有一批道德家在惊呼：世风日下、道德沦丧、国将不国！

我们很难把中国已接受的理想社会说成是一种伦理上的需求，无疑的，它是美好的、是合乎美学的追求的，应该是更高层次的史观所在。

但是，在现实中，它无一不化作了伦理的态度去对待社会，把一切化作了伦理的活动。

这里，不仅有传统的伦理史观的作用，也有我们社会现实的因素。

在这么一个小生产传统相当广泛的国家里，大工业、现代文明的力最还不是很强，那么，它引起的对抗，不正是传统的伦理活动么？于是，商品交换便是邪恶的、不道德的，“无商不奸”

。