格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第六章 文化的反思与历史哲学（第5页）

的根本原因？

这里，我们不想玩弄“新三论”

，即耗散结构论、协同论及突变论上面的有关术语，虽然新三论比老三论的层次又要高一些，我们研究中也需得益于新三论的启发，而新三论对于历史研究也有不可忽视的重大作用，但是，历史本身应该有自身的语言。

历史唯物论本身也涵盖了所有新的科学方法——梅林说过：“历史唯物主义并不是一个排他的、达成最后真理的体系，它只是一个探究人类发展过程的科学方法。”

所以，它在哲学的高度上，是不排斥任何新方法的运用的。

同时，它自身也在不断地向前发展，达到新的高度，决不否认对自身的超越。

何况新三论或老三论，均只是研究中的具体方法呢。

它本身是否认终极真理的，所以，它也决不会把自己当做终极真理，成为一个封闭的、保守的体系。

既然是一种科学的方法，而不是目的，那也就允许有别的科学方法同时存在。

而历史唯物主义或唯物史观，本身也是人类史观发展中的一个阶段，而不能包括全部人类史观。

历史发展到一定阶段，经济的力量，生产力的因素便作为显性因子出现了——在经济落后之际，人们对生产力作用的认识是不会那么充分、那么明确的，这点，无论是马克思、恩格斯、列宁和毛泽东都先后指出过——这样，唯物史观才应运而生，可以说，早几百年，不会有唯物史观，也同样不会有马克思；同样，再过几百上千年，一定会有比马克思更高明的思想家出现，唯物史观也会发展到更高级的阶段或被超越过去。

这么说的本身正是对唯物史观的认识。

因为唯物史观认为，人类社会就是一个不断发展的过程，人对历史也同样有一个不断发展的过程。

社会生活的各个部分均是属于一个不可分割的有机整体，对它的认识也同样是有机的，不会僵化的。

历史的前进有规律可循，并不以任何个人的意志为转移。

相应来说，中国古代在经济与科学不发达的情况下建立的历史观，对社会发展带来的阻塞、凝滞作用，造成周期性震**及超稳态系统，同样是值得研究的，更不允许忽略，缺乏这方面的工作，正教我们愧对前人也愧对后人。

人们在习惯的语言中，说某某朝代“气数已尽”

，在现实中所抱的一种盲目的“三十年河东、四十年河西”

、“石头也有翻转之日”

等带有朴素史观的态度，不正说明我们民族过去的历史观仍深刻地影响着今天，制约着社会的发展么？由于“气数已尽”

（当然，这从历史唯物主义的观点来看，是社会弊病已到了无法用和平方式根治的地步），中国人缺乏一种积极的、主动的研究精神，消极地听之任之，而不善于及时发现积弊，设法加以治疗，使社会保持不断上升的趋势，而寄望于新的“真命天子”

的降临。

所以，周期性震**，与这种历史观有着很密切的关系。

为何这种周期性震**在别的国家不这么显著或甚至没有，作一下比较与分析，则是发人深省的。

如果今天，我们还寄望于这种周期性震**从而在一场巨大的毁灭中再去寻找新的生机，我们就必定会远远落后于世界上的先进文化及先进国家。

落后总是要挨打的，一个无论过去是怎么先进的民族，一旦落后，就难免被寂灭的危险。

津津乐道古代的繁荣，只会加深今日落后与贫穷的危机，这往往成为一种鲜明的对比。

这并不是说，我们就要对中国过去已选择了的历史道路取否定的态度，不是这个意思，已有的是不可以改变了的，对于过去，这种选择一也是合乎历史要求的。

我们不可能改变过去，中国的历史道路与别的国家的不同的历史道路，都是我们这个星球上不同民族对自己的生存方式各自作出的选择与探索，都是整个人类文明史中彼此不可以掩盖的一部分。

其实，欧洲对中世纪的选择，不是也应当被否定么？因为与此同时的参照物，则是东方的盛唐文化。

他们相比之下，则是太黑暗、太野蛮了。

但是，连唯物史观的创立者之一恩格斯也说：

反对中世纪残余的斗争限制了人们的视野。

中世纪被看做是由千年来普遍野蛮状态所引起的历史的简单中断；中世纪的巨大进步……没有被人看到。

这样一来，对伟大历史联系的合理看法就不可能产生了。

恩格斯把这种“中断”

的看法，视为“非历史的观点”