格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三百六十六章 学术交流（第2页）

台下开始有人点头。

一些老教授露出思索的表情。

韩三师坐在前排，双手交叉放在腿上，脸上带着微笑，但眼神很专注。

孙明超继续：“进入现代，我们建立了更加系统的监督体系：党内监督、法律监督、民主监督、舆论监督……这是一个多层次、全方位的网络。

但新的问题又出现了：监督成本。”

他调出一组数据图表。

“根据我的统计，近十年来，各级监督机关的经费支出增长了百分之三百二十，人员编制增长了百分之二百八十。

但与此同时，重大腐败案件的发生率并没有显著下降，有些领域甚至还有上升趋势。

这说明什么？说明监督在‘量’上增加了，但在‘质’上还需要提升。”

这话有些尖锐。

台下几位纪检系统的干部，脸色微变。

“监督不是人海战术，不是文件旅行。”

孙明超的语气依然平静，“有效的监督，必须抓住关键：一是关键人，主要是‘一把手’；二是关键事，主要是重大决策和资源分配；三是关键时，主要是权力交接期和改革攻坚期。

这三个‘关键’抓不住，监督就会流于形式。”

他讲得很慢，每个字都咬得很清楚。

报告厅里安静得能听到空调出风口的声音。

“那么，如何抓住这三个‘关键’？”

孙明超自问自答，“我的研究认为，需要三个结合：一是制度监督与技术监督结合，利用大数据、人工智能，实现权力运行的全程留痕、实时预警；二是内部监督与外部监督结合，引入第三方评估、社会监督，打破‘自己人监督自己人’的困境；三是事前监督与事后问责结合，不仅要事后查处，更要事前防范，把监督关口前移。”

PPT上出现了复杂的模型图和流程图。

“举个例子。”

孙明超说，“在一个地方政府，重大项目的决策流程通常是：部门提出——分管领导审核——常委会讨论——书记拍板。

这个流程看起来规范，但监督的薄弱点在哪里？在‘书记拍板’这个环节。

因为前面所有环节，最终都要汇聚到这里，而这里的监督往往最弱。”

他调出一个模拟案例。

“如果引入技术监督，可以在决策系统中设置风险预警：当项目金额超过一定规模，或者涉及特定利益关系人，系统自动提醒监督部门介入。

如果引入外部监督，可以要求重大项目必须进行社会公示，接受公众评议。

如果强化事前监督，可以规定‘一把手’在拍板前，必须听取独立专家的风险评估报告。”