格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 国民党统治之衰颓（第2页）

他们批评国民党执政20年，工人、农民没有得到一点利益；节制资本、平均地权的主张不仅未能实行，反而一个号称要实行民生主义的政权，实际上连资本主义都不如。

这是国民党执政最对不起人民的地方，也是最失民心和最不让人原谅的地方。

“革新派”

的认识和主张甚至在一定程度上得到了一些国民党高级官员的共鸣。

在1947年3月召开的国民党六届三中全会上，不少中央委员均指陈国民党已暴露出严重病态，如党的本质恶化，党的工作空虚，党员意志纷歧错杂，党与党员脱节，党与政治及社会隔离等等。

长期负责国民党党务工作的组织部长陈立夫和秘书长吴铁城，在他们拟订的《党务革新方案》中提出：国民党在建国最基本之经济问题上，思想混乱纷歧，政策彷徨暧昧，事实既未能以减租或土地利益与农民，未能以社会立法保障与工人，亦未能以经济保护与中产以上之阶级，遂使政府成为不能解决人民问题之政府，党即成为不能解决人民问题之党，失去各阶层之广大同情与拥护。

党无社会基础，既不代表农民，亦不代表工人，又不代表正常之工商，甚至不代表全体官吏，而只代表少数人之利益。

但是，“革新派”

批评国民党的目的是继续维持并大力加强和巩固国民党统治，他们坚决要求国民党实行彻底的以党治国，坚决反对政协决议关于实行多党民主制度的主张，名为“革新”

，实为“保守”

；他们的聚合仍不无派系特色，并以党内民主为由，力图通过选举方式跻身于国民党中央领导层，表现出追求权力的私心。

他们以票选代替指定中央领导人的要求，直接触犯到蒋介石的个人权力，为蒋介石所不容。

因此，“革新运动”

持续的时间甚为短暂，也未能解决国民党的任何实际问题，最后只能无疾而终。

派系纷争是国民党长期以来一直无法解决的顽症，其党内派系林立，互相争执，党同伐异，有时甚至不惜牺牲党的整体利益以满足派系利益，从而在相当程度上影响到国民党的执政能力。

此种派系矛盾与冲突在战后仍然继续存在，主要表现为代表党务系统利益的CC系和代表行政官僚利益的政学系之间的矛盾。

此外，出于对形势的不同考虑，CC系又和代表军方利益的黄埔系联手，主张对中共持强硬态度，反对主张对共缓和的政学系和在蒋介石身边有一定影响的部分高级官员；出于对官僚资本把持国营企事业获取巨额经济利益之愤懑，国民党内多数派别均反对官僚资本之代表人物宋子文、孔祥熙等。

派系间之纵横捭阖，往往随形势的变化和利益的转换而重新分化组合，更加剧了派系纷争的长期性和复杂性。

蒋介石本人对派系矛盾纷争的态度常常暧昧不定。

他惟一需要保持的是自己在所有派系之上的独尊地位，为此他需要保持派系之间的平衡，运用派系，而非完全消灭派系。

他的以我划线、任人唯亲的举措，对国民党派系之形成和凝聚力之涣散也有着不容忽视的影响。

战前表现十分明显的中央与地方派系的矛盾，随着抗战时期国民党中央对西南、西北的经营，战后一时未得表现，而以隐性化面目存在；但随着国民党统治能力的急剧衰颓和蒋介石个人声望的持续下降，至蒋介石下野前后，又得以凸显，并以桂系和中央系的矛盾为焦点。

就战后国民党内的派系纷争而言，因为多发生在高层，外人不得其详，影响多涉及国民党的决策，而对基层活动的影响尚未十分彰显。

真正从上而下广泛影响到国民党各级组织及其活动的是所谓党团之争。

抗战初期成立的三青团，本为蒋介石因应战时需要，并有感于国民党渐失活力，企图以此刺激国民党“新生”

的举措。

三青团自始即对国民党的官僚政治、效率低下、贪污腐败等等有所批评，至战后此种批评更趋扩大，甚而有了“弃党造党”

的主张，即放弃老朽之国民党，另以三青团为主体创造新党。

其实三青团成立后，在树立清新形象、支持抗战方面并无特别表现，而其干部多为缺乏政治资源和实际权力的年轻一代，他们急欲进入国民党的权力系统，获取一己之利。

所谓“弃党造党”

主张，即为利用社会各界和党内对国民党老朽腐败之不满，为三青团干部扩张权力、获取个人晋身之阶的张本。

而且由于三青团与国民党的同质性，三青团扩大组织和权力的行动，只能以蚕食国民党的地盘为代价，影响到党方的利益。

三青团此种咄咄逼人的主张和举动，当然引起国民党干部的强烈不满。