格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二 编纂中国近代通史的基本思路（第2页）

可以作为我们据以探究近代中国历史基本线索的基点。

说近代中国历史发展过程是一种民族运动，并不意味着以另一套线索取代“两个过程”

而作为基本线索。

“两个过程”

是客观存在的历史实际，是中国近代史全过程的主干，因而也就理所当然地被人们理解为贯穿始终的基本线索。

由此看来，这第三种意见虽然对前两种意见都有所批评，其主张的实质与第一种意见是较为接近的。

近些年来，有学者指出，中国近代史为自己提出了两大任务：一是争取国家的独立，一是争取国家的富强。

换言之，用反帝反封建争取国家的独立，用现代化争取国家的富强。

近20年来，关于中国近代史的宏观审视，大体上沿着这样两种方向进行。

但是，这两种方式在近代中国历史进程中各居于什么地位，其相互关系如何，讨论得很不够。

有一种倾向，试图完全从现代化的角度，来观察和揭示近代中国历史的发展。

争取国家的独立与富强（现代化）是历史向近代中国提出的两大任务。

所谓独立与富强（现代化），是针对半殖民地半封建社会而言的。

由于资本-帝国主义的侵略，造成中国半独立的地位；由于封建统治的腐朽，造成了中国的落后。

有人批评从前我们只讲反帝反封建，显得有些片面。

如果我们不讲反帝反封建，则更片面。

事实上，近代中国要完成上述两大任务，不是平行进行的。

这正像我们说近代中国的“沉沦”

和“上升”

不是平行进行的一样。

简单地用近代化或现代化的思路来概括近代中国的历史，虽然从历史认识或者历史叙述的过程来说可能有新意，但不一定能全面、准确反映近代中国的历史事实。

在近代中国，主题还是谋求中国的独立和平等。

正是这一主题，制约着近代中国历史的发展，制约着中国现代化的发展方向。

中国人谋求近代化或现代化的努力，是在独立主题之下进行的。

如果脱离这样的主题来描述近代中国历史，就可能轻视近代中国历史上发生过的，为争取国家独立、民族解放而进行的改革、革命和解放战争，这就与基本的历史事实不符合，就可能脱离中国近代史的本来面貌，这是我们需要加以注意的。

在这样的主题定位下，在叙述近代中国谋求独立的历史任务时，我们当然应当充分关注资本主义经济在中国发生、发展的历程，关注在资本-帝国主义和封建统治压迫下谋求发展资本主义生产的种种努力，或者说从现代化的角度来说明、分析这种努力。

两大历史任务是相辅相存的，不是替代关系。

当然，中华人民共和国成立以后，谋求现代化的努力应该成为阐述中国现代史的主要线索，而阶级斗争和革命则应该是次要线索。

50年代面临巩固政权所采取的行动是必要的，但后来的阶级斗争扩大化则是错误的。

有的学者提出现代化是中国近现代历史发展的主题。

有的学者在考察近代中国历史时，主张用现代化史观取代革命史观。

所谓中国近代史主题，与我们在前面论述过的中国近代史基本线索，大体是同一个意思。

我们在前面已经说到中国近代史，是以反帝反封建为基本线索的，是以追求国家独立、人民解放为基本任务的。

现在我们结合现代化理论，进一步讨论这个问题。

用马克思主义的观点，究竟怎样看待中国近代史的主题呢？

胡绳说过：“近代中国并不是近代化的中国，不是一个商品经济发达，教育发达，工业化、民主化的国家。