格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二 编纂中国近代通史的基本思路（第3页）

在近代中国面前摆着两个问题：即一、如何摆脱帝国主义的统治和压迫，成为一个独立的国家；二、如何使中国近代化。

这两个问题显然是密切相关的。

因为落后，所以挨打；因为不断地挨打，所以更落后。

这是一个恶性的循环。”

“以首先解决近代化问题为突破口，来解除这种恶性循环，行不行呢？在半殖民地半封建的中国，一切工业救国、教育救国，以合法的途径实现民主化、近代化的主张都不能成功。

致力于振兴工业、振兴教育的好心人虽然取得了一些成就，但并不能达到中国近代化的目的，不能使中国独立富强。

不动摇原有的政治和社会秩序而谋求实现民主化的努力更是毫无作用。

这些善良的愿望之所以不能实现，就是因为有帝国主义及其在中国的代理人的严重的阻力。”

胡绳晚年也在考虑近代中国的现代化问题，甚至在考虑写以现代化贯穿的近代史到底怎么写法。

他认为还是要有阶级斗争的。

他说现代化必须和民族独立的问题连在一起。

“要真正现代化，顺利发展，首先必须解决民族独立问题，作为一个独立国家去发展现代化。”

刘大年说过：“中国近代110年的历史基本问题是两个：一是民族不独立，要求在外国侵略压迫下解放出来；二是社会生产落后，要求工业化、近代化。

两个问题内容不一样，不能互相替代，但又息息相关，不能分离。”

“民族独立与近代化，是两件事，不能互相代替。

民族独立不能代替近代化，近代化也不能代替民族独立。

它们紧密地连接在一起，不是各自孤立的。

没有民族独立，不能实现近代化；没有近代化，政治、经济、文化永远落后，不能实现真正的民族独立。

中国人民百折不回追求民族独立，最终目的仍在追求国家的近代化。”

以上这两位刚刚故去的中国近代史学界的著名学者关于民族独立和现代化关系的话，已经把中国近代史的主题概括得很精彩了。

同时表明，中国近代史学界的这两位权威学者不仅坚持了中国近代史学界已往讨论取得的积极成果，而且敏锐地吸取了关于现代化讨论中取得的积极成果。

这也是用马克思主义、唯物史观作指导考察中国近代史所取得的最新成果。

考察整个中国近代史，首先要看到争取民族独立的时代急迫性，同时也要注意到现代化过程在近代中国历史进程中的作用；在考察视角上既不能只注意到民族独立这一面，忽视现代化过程，也不能只看到现代化过程而忽视民族独立这一面。

这两者在历史实际发展过程中不能相互取代，在研究过程中也不能相互取代。

胡绳还指出：“在中国近代史上讲对外开放，就要区别在殖民地半殖民地身份上的对外开放和独立自主的对外开放。

同样，讲现代化，也不能不区别帝国主义所允许范围内的现代化和独立自主的现代化。

要说清楚这两种倾向的区别和其他种种有关现代化问题，在我看来都不可能离开马克思主义的阶级观点和阶级分析。”

只有首先取得了民族独立，才为现代化的展开和实现奠定基础、提供前提。

这就是我们对中国近代史发展主题的准确把握。

有的学者主张，按照现代化理论的完整意义，反帝反封建的改革和革命应该包含在现代化进程之中。

这是对现代化的一种理解。

本书不认为这种理解能够贯穿到近代中国的全部历史中。

从欧洲首先实现现代化的国家看，现代化的核心是工业化，工业化的逐步实现，会导致社会、经济、政治结构以及社会心理一系列变化。

我们怎么可以把1640年开始的英国资产阶级革命、1775年开始的北美独立战争、1789年开始的法国资产阶级革命看做是欧美现代化的开始呢？还是应该看到：是欧美的资产阶级革命和独立战争为此后的工业革命开辟了道路，也就是为现代化开辟了道路。

同样的道理，中国近代的民族独立问题，反帝反封建问题，都是为中国的现代化开辟道路的。

在半殖民地半封建社会条件下，近代中国要实现作为独立国家的真正现代化，而不是作为殖民地半殖民地下的现代化，争取民族独立的改革和革命，是最现实的需要。