格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一 半殖民地半封建社会理论与近代中国社会性质（第3页）

从此以后，中国共产党的理论工作者，以及在中国革命成功的推动下愿意接受马克思主义指导的史学工作者，在中国社会性质问题上，都认同了近代中国是半殖民地半封建社会的观点。

对这个关涉近代中国社会性质的认识，20世纪80年代以来便有人提出质疑和挑战。

有的文章认为，帝国主义“破坏了中国的国家主权和领土完整，但没有也不可能改变中国的社会性质”

，因而辛亥革命之前的中国仍是封建社会，辛亥革命以后的中国是半封建或半资本主义社会（也有文章认为是资本主义社会），辛亥革命之前和之后，都不是半殖民地半封建社会，因此提出：半殖民地半封建社会“这个说法究竟是否恰当，似有必要重新加以研究”

。

广州《学术研究》1988年第6期开辟“中国近代社会性质讨论”

专栏，发表该刊记者关于《中国近代社会性质的再认识》的报道，用的第一个标题就是“毛泽东‘两半’论的权威面临挑战”

。

报道指出，某研究员对“两半论”

提出了直接的质疑和驳难，认为“‘两半论’把中国近代社会的半殖民地过程与半封建过程视为不可分割的统一整体是不当的”

，是“失误”

，“延误了我们反封建历史任务的完成”

。

同期还发表该刊另一记者写的《关于近代中国社会性质问题答记者问》。

其中有一段对话。

记者问：“您的意思是不是说，应该否定‘半殖民地半封建’这一理论概括，提出新的概括，以突破现存的近代史的框架，探索新的架构呢？”

某答：“显然有这样的意图，确切地说，重新检讨‘半殖民地半封建’这一提法，是要为设计新的近代史构架寻找理论基点。”

这里已经把问题提到相当尖锐的程度了。

质疑者说“要为设计新的近代史构架寻找理论基点”

。

我们不知道他要设计的新的近代史构架是什么，支持这一构架的理论基点找到了没有。

但是，我们对论者所谓“半殖民地半封建”

理论“延误了”

“反封建历史任务的完成”

，却难以理解。

前已指出在中国新民主主义革命中，认清了中国社会的性质，就认清了中国革命的性质、中国革命的任务和革命的对象。

中国革命的任务就是反帝反封建，其性质是属于资产阶级民主主义革命，这是由半殖民地半封建社会性质本身所规定了的。

所谓“推翻三座大山”

云云，就是指完成了反帝反封建的民主革命任务。

如果否定“半殖民地半封建”

这一理论概括，就等于否定了反帝反封建的民主主义革命，如果这样走下去，历史研究怎样客观地反映近代中国的历史实际呢？

以上质疑，在研究者中不是没有影响的。

一篇题为《中国近代史需要理论的突破》的文章认为：“以新民主主义的理论原原本本地指导通史性的近代史研究，……值得推敲”

；推敲之后，作者提出“半殖民地半封建的道路从本质上说是一条中国式的，或大体适合中国国情的资本主义道路”

。

作者在这里把半殖民地半封建社会性质，改成为半殖民地半封建道路，把一种社会性质的事实认定，改成为“中国式的、大体适合中国国情的资本主义道路”