格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一 半殖民地半封建社会理论与近代中国社会性质（第7页）

还要指出：毛泽东关于中国近代史的科学论断是马列主义与中国实际相结合的产物之一。

中国共产党登上中国革命的历史舞台，是在旧的资产阶级民主革命遭到失败之后。

以毛泽东为代表的中国共产党人，在马克思列宁主义的一般原理指导下，反复研究、探索中国的历史实际和革命实际，在20世纪30年代总结出了引导中国革命走向胜利之路的基本理论——新民主主义革命的理论。

马克思主义的经典作家们指出了无产阶级进行革命的一般原理，没有为中国无产阶级如何进行革命指出具体途径。

把马克思主义的一般原理同半殖民地半封建中国的具体实际结合起来，产生了在广土众民而又饱受帝国主义和封建主义压迫的东方大国进行革命并取得胜利的理论，无疑是对马克思列宁主义理论宝库的重要贡献。

毛泽东的历史知识非常渊博。

他在考虑中国革命实际问题的时候，非常注意中国的历史特点。

从孔夫子到孙中山，都在他的历史视野之内。

他把研究理论、研究现状、研究历史放到重要的地位。

从毛泽东思想形成的过程来看，毛泽东运用马克思主义原理结合中国历史实际时，主要是结合了鸦片战争以来的中国近代历史的实际。

可以认为，毛泽东对中国近代社会性质的分析，对近代民主革命经验的总结，以及由此而得出的他对中国近代史的一系列基本结论，是组成毛泽东思想的内容之一。

他在探讨中国近代史的基本规律时，不是坐在书斋里做学问。

而首先是、主要是为了阐释中国革命的基本问题，指导现时的革命斗争。

因此，他把对中国近代史的研究，同对马克思主义理论和革命现实问题的研究，紧密结合在一起。

我们只能从这个大背景下来研究毛泽东提出的中国近代史理论。

鉴于此，我们不能教条化地理解毛泽东关于中国近代史的每一个具体论点，但是，对毛泽东关于中国近代史的规律性认识，是不能轻率否定的。

有的学者认为：“我们的历史认识基本上是解放前后在党的民主革命理论指引下取得的”

，“民主革命时期对历史的某些未必正确的理解长期凝固不变，成为‘框框’，障碍着人们的视线”

。

问题的实质不在于我们的历史认识是在民主革命时期取得的，还是在社会主义建设时期取得的，实质在于这个理论是否正确，是否符合马克思主义。

中国共产党的民主革命理论虽然是在解放前创立的，但它不同于资产阶级的民主革命理论，它是在马克思列宁主义指导下取得的，中国共产党的民主革命理论是中国化的马克思主义理论的组成部分之一。

毛泽东在《新民主主义论》中指出，“中国的民主革命，没有共产主义去指导是决不能成功的。”

他在《论联合政府》一文中谈到党的最低纲领和最高纲领时还说：“只有经过民主主义，才能到达社会主义，这是马克思主义的天经地义。”

可见，中国共产党的民主革命纲领虽然是党的最低纲领，但这个民主革命理论却是马克思主义的。

新中国建立以后，历史工作者在马克思主义基本原理指导下，学习和运用毛泽东关于中国近代史的一系列基本结论，在近代史研究领域取得了若干重要的理解。

把这些理解当做对人们的“障碍”

，要求突破它，这种对近代史研究领域基本成绩的评价，恐怕是有欠公允的。

有的学者不满意于现有的中国近代史的研究框架，要求重写近代史。

这种议论如果是针对以往的研究著作显得肤浅、片面而发，则不失为一种好想法；如果是针对以往研究中贯穿的反帝反封建的基本思路立言，把它作为一种框框要求突破，恐怕不是一种有利于学术发展的见解。

我们只有通过近代史的研究努力论证近代中国半殖民地半封建社会的性质，全面地总结民主革命时期反帝反封建的历史经验，深入研究近代中国社会诸多内容，我们对中国近代史的认识才是深刻的，我们的工作对今天的社会主义现代化事业才会有借鉴意义。

重写近代史如果是要突破这些基本思路，恐怕不能不回到旧中国资产阶级的、地主阶级的史学著作的老路上去。

那样做，不是创新，而是复旧。

这是显而易见的。