格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三 改良与革命在近代中国的历史命运（第7页）

现在看来，中国当时如果选择康梁的改良主义道路会好得多，这就是说，辛亥革命是不必要的。

这样，我就否定了孙中山最重要的革命业绩。”

这种论点在这里显出了思维逻辑的极度混乱。

20世纪初的中国存在着两种选择，这是不错的。

但是历史抛弃了康梁主张的“君主立宪”

之路，选择了孙中山的暴力革命道路。

20世纪初的中国历史就是这样发展过来的。

怎么可以得出“如果选择康梁的改良主义道路会好得多，这就是说，辛亥革命是不必要的”

这样的结论呢？这句话中，前一个结论是带“如果”

的虚拟语气，后一个结论是不带“如果”

的肯定语气。

用一个虚拟的前提，来证明“辛亥革命”

这个肯定的事实之不必要，显然是不正确的。

在爱康梁、爱改良者看来，如果那个“如果”

实现，果然是好得多，但那个“如果”

却无情地被历史发展抛弃了，那个“好得多”

，也只是存在于虚无缥缈的乌有之乡，只是证明它是不必要的；反过来，历史对辛亥革命的选择却是必要的，而不是不必要的。

说者又谓：清朝的确是已经腐朽的王朝，但是这个形式存在有很大意义，宁可慢慢来，通过当日立宪派所主张的改良来逼着它迈上现代化的“救亡”

道路，而一下子把它搞掉，反而糟了，必然军阀混战。

又说：袁世凯称帝等现象乃是革命的后遗症，是暴力革命这种方式本身带来的问题。

这都是些说不通的歪理。

明知清朝已经腐朽，还要保留这个形式，还要逼它走上现代化，这无异于缘木求鱼。

说到形式，英国的“虚君”

是个形式，但那是资产阶级革命后的形式，那个“虚君”

至今差不多300年，没有人不说英国是老牌资本主义国家。

清朝的皇帝，哪怕是由摄政王控制着的宣统小皇帝，也不是“虚君”

，而是实实在在的封建君主专制。

在这个专制下，即使是慈禧太后派出的出洋考察政治大臣提出改革政治的建议因涉及军机处的存在，立即被慈禧所否定。

袁世凯贵为军机大臣、外务部尚书，因其掌握北洋新军，为摄政王所疑忌，一声令下，也只落得到洹上去养“足疾”

。

直到1911年5月，军机处才被撤销，成立所谓责任内阁，阁员13人中满族9人，其中皇族7人，是谓“皇族内阁”

。

换汤不换药，朝廷面貌依旧。

预备立宪，朝野沸腾，立宪派掀起三次全国性请愿，甚至宫门喋血，也只不过换来个到宣统五年（1913年）实行立宪。

如此预备，连立宪派也对朝廷失望了。

以至于武昌起义爆发，立宪派大多不站到清廷颁布的《宪法重大信条十九条》一边，而纷纷站到革命派一边了。

腐朽的清王朝这个形式怎么能保留下去？保留它，还能够逼它走上现代化吗？这样说，也太违背历史的真实情况了吧？

“告别革命”