格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三 改良与革命在近代中国的历史命运（第6页）

。

著名的老革命家和历史学家吴玉章也说过："1898年戊戌变法以前，许多爱国的维新志士希望学习俄国彼得大帝的改革和日本明治天皇的维新，要求自上而下的实行变法。

这在当时是一种进步的思潮。”

著名历史学家范文澜在1958年纪念戊戌变法60周年学术讨论会上发言，高度评价戊戌变法的历史意义。

他说：“旧民主主义革命时期，中国资产阶级在政治上做了两件大事，一件是1898年的戊戌变法运动，即改良主义运动。

更大的一件是1911年的辛亥革命运动。”

他还指出：戊戌“变法运动代表着中国社会发展的趋势，赋有进步的意义”

，“戊戌变法运动是思想的第一次解放”

。

著名的历史学家胡绳在他的《从鸦片战争到五四运动》一书中说：“维新运动是在中华民族和帝国主义的矛盾成为主要矛盾的条件下中国人民大众试图解决这个矛盾的斗争的反映。

这次运动以中国民族资产阶级初次走上政治舞台为特征而成为中国资产阶级领导的民主革命的前奏。”

著名历史学家刘大年在他主持的《中国近代史稿》第3册（1984年版）里称赞戊戌变法掀起了“近代中国第一个思想解放的潮流”

，指出，改良派发动维新运动，要求挽救民族危亡，明显地具有爱国主义性质。

又说，资产阶级改良派要求在中国发展资本主义，使一个贫穷落后的中国变为富强先进的中国，这在当时的情况下，是顺应历史发展潮流的。

这些，能说我们不是肯定改良吗？但是，当中国出现革命形势的时候，当中国革命派正在掀起革命运动的时候，改良派出来加以反对，坚持保皇立场，坚持认为只有改良是惟一正确的方法，就是错误的了，就是不能肯定的了。

对历史过程的不同阶段采取不同的评价，这种分析的态度，是历史主义的态度；以社会发展规律为准绳，按照一定的时间、地点和条件，来观察、分析事件和人物的表现，是历史唯物主义的方法。

对改良和革命，离开了具体的时间、地点和条件，妄作评议，正如范文澜所说，这是爱而欲其扬，恶而欲其抑，都不免徒劳而无益。

论者还说，“赞成英国式的改良，不赞成法国式的、暴风骤雨式的大革命”

，还说什么“虚君共和”

就是英国式的，用暴力打倒皇帝就是法国式；把英国式改良与法国式革命相比较，说法国式革命如何残酷，英国式改良如何文明。

稍微知道一点世界近代史的人都会看出，这是一种错误的历史比较。

法国革命是革命，英国也同样搞了革命，而且是欧洲近代史上第一场最重要的资产阶级革命。

法国革命打倒皇帝，让路易十六上了绞刑架，英国革命开始也打倒了皇帝，割掉了查理一世国王的头。

英国革命处死国王后，克伦威尔宣布英国是共和政治。

只是此后斯图亚特王朝复辟，在共和国垮台后30年间形成了“虚君共和”

的局面。

此后英国政治是在改良的道路上行进，但那已经是在资产阶级占统治地位的“君主立宪”

体制内的改良。

英国革命与法国革命是在不同的时代背景、不同的国情里发生的不同形式的革命。

英国革命发生在17世纪40年代，延续到80年代；法国革命爆发在18世纪80年代，而延续到19世纪初。

当英国在“君主立宪”

的体制内进行社会改良的时候，法国革命还没有发生。

因此，把所谓英国改良和法国革命相提并论，是不恰当的历史比附，是历史的错位，是对读者的误导，是把自己的立论建立在沙滩上。

“告别革命”

论者经常强调辛亥革命搞糟了的观点，说什么”

20世纪中国的第一场暴力革命，是孙中山领导的辛亥革命。

当时中国可以有两种选择，一是康梁所主张的‘君主立宪’之路；一是孙中山主张的暴力革命的道路。