格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十章 官渡斗法（第9页）

我们可以发现一个奇怪的现象：袁绍按照法律办事，结果输了；曹操把法律抛在一边，用“人治”

取代“法治”

，结果赢了。

这个现象，该怎么解释呢？

中国古代的法律文化，从来都不认为严格遵守法律是一种美德，也就是说，没有西方意义上的“法治”

文化；同时，也从来不提倡完全把法律抛在一边，想怎么做就怎么做，也就是说，同样没有西方意义上一人之治的“人治”

。

法有法的好处，可以保证整齐划一的社会基本秩序；人也有人的好处，可以灵活变通，具体问题具体分析。

所以，关键问题不在于到底是要“法治”

，还是要“人治”

，而在于怎么调整“法”

和“人”

两者的比例，在制度上寻求“法”

与“人”

两大资源有效结合。

《晋书·刑法志》记载，当时人们认为可以建立一个三层次的解决机制。

第一层次：主者守文。

司法官员必须严格守法，没有通融的余地。

比如关羽叛逃事件，关羽要去投靠刘备，途径之处，五关六将必须要查他有没有通行证。

关羽如果拿不出来，守关将领就必须拦截他；关羽硬闯，守关将领就必须杀死他。

这是守关将领的基本职责。

守关将领没有资格学曹操，说：“这是天下义士，放了他吧。”

如果司法官员都不按照法律来，任心裁判，用道德替代法律，社会就要乱套。

这叫“主者守文，死生以之”

。

文，就是法律条款。

司法官员要严格遵守法律条款，既不能够胡乱解释，也不能够抛开法律，而要用生命去捍卫法律的尊严。

第二层次：大臣释滞。

滞，是指疑难案件。

有的时候碰到一些疑难案件，基层的司法官员觉得很难处理；有的时候，法律空白，没有明确规定；有的时候，法律虽有明确规定，但如果在具体的个案之中严格执行法律，反而会出现不合情理的结果，为社会舆论所不容。

遇到这种情况，该怎么办呢？

在这种情况下，基层司法官员无权自由裁量，无权解释法律，而应该将案件上报中央，交到君主手中。

君主当然没有能力裁决复杂的法律案件。

中国古代儒家理想的君主，应当是一个法盲，不具备明察的性格与丰富的法律知识。

这样的君主，只能任用贤臣。

君主召开一个会议，召集大臣研究讨论这起案件如何判决。

与会人员，一般包括级别较高的大臣、具有专业法律素养的司法官员、著名的法学专家（律学家）、知名的学者（经学家）等等。

由这群大臣进行法理层面的探讨。