格格党

手机浏览器扫描二维码访问

荒诞与自杀（第3页）

肉体的判断抵得上精神的判断，而在毁灭面前，肉体是要退缩的。

我们先养成活在世上的习惯，然后才学会思考的习惯。

在人生的旅途上，每天都把我们推向一点死亡，肉体则无法挽回地保持领先地位。

总而言之，这种矛盾的要点，寓于我将称之为“闪避”

之中，比起帕斯卡尔所说的“移开”

，“闪避”

既少点什么，又多点什么。

闪避死亡成为本文的第三主题，即希望。

希望另一种必须“值得”

的人生，或者像那些弄虚作假的人，他们活着不是为了生活本身，而是为了超越生活，把生活崇高化的伟大思想：这种弄虚作假赋予人生以某种意义，同时也背叛了人生。

就这样，什么都插一手，越搅越乱。

有人迄今还一直玩弄辞藻，佯装相信否认人生的意义，势必导致宣称人生不值得一过，而且他们的说辞也不无影响。

其实，这两种判断之间，并无任何硬性的尺度。

只不过，不要受迷惑，接受这里所指出的混淆视听、离谱和自相矛盾的言论。

必须排除这一切，直趋真正的问题。

人自杀就因为活得不值，这无疑是一条真理，但这不言自明，因而很贫乏。

这种对人生的侮辱，这种对人生的彻底戳穿，难道是源于人生根本无意义吗？难道人生荒诞就要求人通过希望或自杀逃避人生吗？这必须澄清，必须排除其余的一切，探究并阐述明白。

荒诞就导致轻生吗？必须给这个问题优先权，不去管各种各样的思想方法以及无私精神五花八门的把戏。

论及任何问题，一种“客观”

精神总善于引入的差异、矛盾、心理学，在这种探索和**中就没有位置了。

这里只需要一种无来由的思想，即逻辑。

这并不容易。

讲讲逻辑，倒是不费力气。

但是，要把逻辑贯彻到底，几乎就是不可能的事。

亲手结束自己生命的人，就是这样沿着他们感情的斜坡，一直滑到终点。

思考自杀的问题，也就给了我机会，提出我唯一感兴趣的问题：一直到死都合乎逻辑吗？要想弄个水落石出，我只能排除混乱的**，单凭明显事实之光，继续我在这里指明其根源的推理。

这便是我所说的荒诞推理。

许多人开始这样做了。

我还不了解他们是否会坚持做下来。

卡尔·雅斯贝尔斯[6]揭示世界根本不可能组成一个统一体时，他就这样高呼：“这种局限将我引向自我，而一进入自我，我就不再躲到只为表现的一种客观观点后面了，而且对我而言，无论我本人还是他人的存在，也都不会再成为对象了。”

他步许多人后尘，又提起思想已抵达其边缘的那些无水荒凉的地方。

步许多人后尘，是啊，毫无疑问，可是有多少人都急于退出来呀!到这最后的转弯处，思想摇摆起来，许多人到达了，属于最卑微的人。

于是，他们舍弃了他们最为珍视的生命。

而另一些人，精神领域的王子们，他们也舍弃了，但是他们在最纯粹的精神叛逆中，杀死了自己的思想。

真正的努力反而在于坚持，竭尽可能地坚持，并且近距离察看那种遥远国度的怪异的草木。

在这场非人的游戏中，荒诞、希望和死亡都彼此批驳，而执着和洞察才是得天独厚的观察者。

这场舞蹈既简单又精妙，因此，精神可以先分析舞者的形象，然后再彰显之，并且亲身体验。