格格党

手机浏览器扫描二维码访问

荒诞的自由（第3页）

荒诞在死囚最后思想的极端，正是那根鞋带，他就站在令人眩晕的沉沦的边缘，却不顾一切，只瞧见几米远的那根鞋带。

自杀者的反面，恰恰是那个死刑犯。

这种反抗将自身的价值给予人生。

反抗贯穿人生的始末，恢复了生存的伟大。

在一个视野开阔的人看来，智力同超越它的现实搏斗的情景，比什么景象都更为壮观。

[39]人类自豪的景观，是无与伦比的，任何贬损都奈何不得。

精神给自己规定的这种戒律、经过千锤百炼的这种意志、这种直面相对，总有某种强大而奇异的东西。

非人性造就人的伟大，削减这种现实，就使人自身贫乏。

于是我明白了，那些学说向我解释一切的同时，为什么又让我衰弱了。

那些学说从我身上卸下生活的重负，而这本应由我一力承担。

在这转折点上，我不能设想一种形而上的怀疑论，会与一种弃世的道德结为同盟。

意识和反抗，这类拒绝与弃世背道而驰。

人心中一切难以克制的、**澎湃的力量，无不激励意识和反抗同他的生活较劲。

死也不会和解，也绝不会甘愿自杀，自杀就是一种无知。

荒诞人只能穷尽一切，并且耗尽自己。

荒诞就是他的极度紧张，一种独自努力而不断保持的紧张状态，因为他知道，在这种日复一日的意识和反抗中，他证明着他的唯一真理，即挑战。

这就是头一个后果。

如果我坚持这种深思熟虑的立场，由一种显见的概念引出所有后果（仅仅是后果），那么我又面临第二个反常现象。

我若是固守这种方法，那就跟形而上的自由问题沾不上边了。

我没有兴趣了解人是否自由，只能体验本身的自由，据此也就得不出一般概念，只有几点明确的想法。

“自在自由”

的问题并无意义，因为它以完全不同的方式与上帝的问题相连接，要了解人是否自由，就势必了解人是否有个主人。

这个问题的特殊荒诞性是概念本身造成的：概念使自由的问题成为可能的同时，又抽掉了自由的全部意义。

须知面对上帝邪恶的问题远胜过自由的问题。

大家知道这种抉择：要么我们不是自由的，从而万能的上帝就为邪恶负责；要么我们是自由的，并负有责任，从而上帝就不是万能的了。

历来各个学派的精妙论著，对这种悖论的不容置辩性，既没有增添，也没有缩减一丝一毫。

正因为如此，我不能激扬或者简单下定义，在概念中扭转，而一种概念从超出我个人的经验那一刻起，就逃脱我的掌握，也丧失其意义了。

我不能理解一个高级的生灵给予我的自由会是什么东西，我已经丧失了等级观念。

我所能有的自由，只好设想囚徒，或者国家中的现代个人。

我唯一熟识的自由，就是思想和行为的自由。

如果说荒诞完全打消了我获取永恒自由的可能性，它反而还给我，并激发我的行动自由。

剥夺了希望和未来，倒意味着增加了人的不受约束性。

平常的人碰到荒诞之前，生活还有些目的，思虑未来，总想证实什么（至于什么人或什么事，倒也无所谓）。

他在估量自己的时机，指望以后如何如何，指望退休生活或子女工作，他还相信自己的生活能有起色。

他的所作所为，还真像个自由人，即使所有事实都争相驳斥这种自由。

碰到荒诞之后，什么都动摇了。

“我在”