格格党

手机浏览器扫描二维码访问

哲学与小说（第2页）

没有必要解释，但是留下了感觉，随着感觉还有不断的呼唤，召来一个在数量上取之不尽的宇宙。

人们就在这里认清艺术作品的地位。

艺术作品既标志一种经验的死亡，也表明这种经验的繁衍，好似由世界组合好了的主题**而单调的重复：躯体、神庙门楣上层出不穷的形象、形状或色彩、众多或匮乏。

因此，在创作者绚丽而稚拙的天地里，尽数找出本论著的重要主题，也不是无所谓的事。

人可能走进误区，从中看到一种象征，以为艺术作品终究可以认作荒诞的庇护所。

须知艺术作品本身，也是一种荒诞现象，仅仅在于描述荒诞，并不能给精神痛苦打开一条出路，反而是这种痛苦在一个人全部思想中回响的一种征象。

不过，艺术作品破天荒第一次，使精神走出自身，置于别人面前，不是为了使其迷失方向，而是指明人人都踏上的这条路根本走不通。

在荒诞推理的时间段，创作追随着冷漠和发现，标明荒诞**冲起之点，正是推理停止之处。

创作在本文中的地位，就这样名正言顺了。

只要揭示创作者和思想家共有的几个主题，我们在艺术作品中，就能重新发现思想进入荒诞所遇到的所有矛盾。

其实，主要还是他们共同的矛盾，而不是相同的结论促成他们智力的亲缘关系。

思想和创作均如此。

几乎无须我讲，正是同一种烦恼促使人采取这些态度。

也正因为如此，这些态度起步时都大同小异。

然而，从荒诞出发的所有思想，我却极少见到有坚持得住的。

正是从那些思想的差距和不忠的程度上，我才更好地衡量出只属于荒诞的成分。

与此同时，我也难免自问：一件荒诞作品能创作出来吗？

从前艺术和哲学之间相对立的那种裁断，如今不会有人过分强调了。

如果要过分认真地去解读，那么可以肯定，那种裁断是错误的。

如果只想说这两套系统各有特殊的环境，那无疑就说对了，但是也太空泛。

一方面，哲学家封闭在自己的体系“中间”

；而另一方面，艺术家“面对”

自己的作品，这两者之间所引起的矛盾，则是唯一可接受的论据。

不过，这只适用于艺术和哲学的某种形式，而在这里我们认为是次要的。

脱离创作者的艺术构思，不仅过时了，而且还是虚假的。

应当指出，从来没有哪位哲学家创立学说有好几个体系，而艺术家则不然。

但是，此话不虚，仅仅指这种情况：任何艺术家从不同的面貌，也向来只表现一种东西。

艺术瞬间的完善、不断更新的必要性，这仅仅是偏见造成的事实。

因为艺术作品也是一种构造，而众所周知，伟大的艺术家在多大程度上可能显得单调。

艺术家堪比思想家，以同样资格介入自己的作品，在作品中实现自我。

这种渗透提出了最重要的美学问题。

此外，以不同的方法和对象来区分，在那些确信精神目标的一致性的人看来，是最徒劳无益的事了。

人为了理解和爱而设定的学科门类之间，其实并没有界限，彼此相互渗透，又因同样的焦虑而混同难辨。

一开始就必须说明这一点。

为了创作出一部荒诞作品，思想务必以最清醒的状态参与进来。