格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第7章 自生长的风景（第2页）

“对应高关注度。”

陆离纠正，“我们要决定的是：我们是否准备好成为‘前所未有’的样本，哪怕那意味着被放在更高倍的显微镜下。”

会议再次陷入沉默。

最终，清虚开口了。

她走到第七区的抗逻辑污染区边缘，手按在墙壁上——那里，裂隙画的纸鸢旁，又多了几朵歪歪扭扭的小花。

“悲恸-共感-112的最后留言说：‘至少我们不是孤独地熄灭。

’”

清虚的声音很轻，“如果他们的残留执念还能以某种方式‘参与’我们的审查……那他们就真的没有完全消失。”

她转过身，三色眼睛扫过所有人：

“我建议激活第十三共振峰。

但不止激活——我们要引导它，让悲恸的执念、晨曦的荒诞、裂隙的学习，三者形成一个新的存在性循环。”

“让伤疤开花。”

一、草案风暴

林真提交的《存在性对话草案（初稿）》在内部引发了比预期更激烈的争论。

草案的核心原则有三条：

双向影响权：被观测文明有权知晓观测行为对自身的影响数据，并据此要求调整观测强度或方式。

特质保留义务：观测方有义务协助被观测文明维持其核心特质，而非单纯追求数据收集效率。

文明终结自主权：文明在面临界面注销时，有权选择自己的终结方式（如悲恸-共感-112的升华），而非强制归档。

支持者认为这是文明尊严的底线。

反对者——主要来自传统派修士——则认为这是“幼稚的幻想”

。

“向观测网络提要求？他们不把我们当蝼蚁踩死就不错了！”

一位白发长老在议事厅拍案而起，“我们现在是试用期，是求生存的阶段，不是讲条件的阶段！”

“正是因为我们在求生存，才必须讲条件。”

林真站在光幕前，眉心的符号微微发亮，“如果我们现在不提，等我们习惯了一切都被定义、被优化、被安排，就再也没有提的勇气了。”

“可草案里这个‘文明终结自主权’……”

另一位中年修士皱眉，“如果每个文明在失败时都像悲恸文明那样‘绽放’，观测网络的数据完整性怎么保证？他们会允许吗？”

“数据完整性重要，还是文明最后的尊严重要？”

静芒代表年轻修士群体起身，“我们一路走来，不就是为了证明有些东西比‘正确’、‘高效’、‘稳定’更重要吗？”