格格党

手机浏览器扫描二维码访问

08 未被任命为法官的马伯里能否得到法律的保护马伯里审判案1803年美国（第1页）

08未被任命为法官的马伯里能否得到法律的保护？马伯里审判案——1803年，美国

banner"

>

真正落实美国司法独立性的重要审判案的当事人、法官提名人威廉·马伯里（左）和时任国务卿的詹姆斯·麦迪逊（右）。

时间与法庭

1803年，美国联邦最高法院

案件当事人

威廉·马伯里（WilliamMarbury）诉詹姆斯·麦迪逊（JamesMadison）

审判焦点

·未被任命为法官的马伯里能否得到法律的保护？

·最高法院能否签发职务执行令？

审判结果

·已被任命的法官权利受到侵犯，因此需要法律的补救

·关于职务执行令的法院组织法是违反宪法的，因此不能颁布

历史质问

给司法部赋予违宪法律审查权是否合理？

韩国宪法法院的违宪法律审查事件

为了控制国家权力的滥用，保障国民的自由和权利，韩国最高法律——韩国宪法规定了国家权力不可逾越的一条红线。

要使宪法发挥其应有的作用，必须建立向违反宪法的权力部门发出违宪警告的警醒机制。

如果国会制定的法律侵犯了宪法保护下的国民自由和权利，那么作为独立司法机关的宪法法院就启动该法律已经违反宪法的判断并取消该法律的法律效力。

宪法法院的这种程序叫作“违宪法律审查”

。

以1987年6月爆发的民主化运动为契机，韩国制定了第六共和国宪法，设立了审查违宪法律等只负责宪法审判的宪法法院。

宪法法院作出了很多对韩国社会产生深远影响的决定，其中除了对卢武铉、朴槿惠总统的弹劾事件之外，闻名遐迩的违宪法律审查案还有2004年《新行政首都建设特别措施法》和2015年将处罚通奸行为的刑法条目（刑法第241条）定为违宪法律条目的决定。

《新行政首都建设特别措施法》是根据总统的提议，由国会主要政党以多数票赞成而通过的有关迁移青瓦台和中央各部门办公场所的法律，对此宪法法院判定“这是变更600年来以首尔为首都的传统宪法的违宪法律，因此没有效力”

。

再看通奸罪的违宪诉讼。

1953年制定的刑法将通奸规定为犯罪行为，由于这是国家介入私生活领域中最隐秘的**问题的行为，因此宪法法院认为国家的这种行为也属于违宪范畴，从而判定对通奸行为不能予以处罚。

对宪法法院的这一判定，不少人指责宪法法院是无视民主主义价值观和规范的“帝王式司法部”

，也有人批判以超出国民意识的判定可能会引发社会混乱。

尽管很多人主张宪法法院的这种判定不合理，但没有一个权力机构或政党否认该判定的效力。

对通奸罪的处罚，宪法法院于1990年、1993年、2001年、2008年先后四次判定并不违宪，可在2015年的第五次审理中判定为违宪，从而结束了历时几十年的争论。

在1990年的审理中强烈主张通奸罪属于违宪的金亮均法官在一次采访中这样说道：

在第一次判定违宪时我自己写了全面的违宪意见，相信三十至五十年内情况会按照我的意见改变。

十九年以后，参与第四次判定的五名法官也提出了违宪意见。

通过长期的检察官生活，我发现通奸并不是习惯性的现象，而是偶发性的现象，因此通奸罪条款主要适用于偶发性的人。

通奸罪条款对很多家庭和个人是毁灭性的打击，成了我提出违宪意见的基础。