格格党

手机浏览器扫描二维码访问

13 公立学校隔离黑人学生和白人学生是否合理布朗审判案1954年美国（第1页）

13公立学校隔离黑人学生和白人学生是否合理？布朗审判案——1954年，美国

banner"

>

为获得联邦最高法院“公立学校的种族隔离是违宪”

判决而兴高采烈的律师们。

左起：乔治·E.C.海斯、瑟古德·马歇尔、詹姆斯·纳布里特。

时间与法庭

1954年，美国联邦最高法院

案件当事人

奥利弗·布朗（OliverBrown）诉托皮卡市教育委员会（BoardofEduofTopeka）

审判焦点

公立学校隔离黑人学生和白人学生是否合理？

审判结果

公立学校种族隔离的做法给年幼的黑人学生带来自卑感，伤害他们的感情，因此违反了宪法中保障平等权的规定，是不合理的做法

历史质问

·如何消除种族歧视和不平等？

·司法部牵头积极推进社会改革是否可取？

艾森豪威尔总统的一次低级失误

第二次世界大战后，20世纪50年代和60年代初随着经济快速增长，美国中产阶层迅速成长，消费文化急速发展。

而在农村和城市贫民窟（ghetto），黑人和西班牙裔、亚裔美国人却以佃农或低薪劳动者身份过着贫穷的生活。

当时的美国堪称是多个种族和多种文化混杂的“种族熔炉”

，因此种族问题是美国社会最重要的问题。

1954年5月17日，联邦最高法院宣告一场划时代的审判，轰动了联邦各州。

当时的审判焦点是公立学校种族隔离教育是否违反了宪法修正案第十四条保障平等权的问题。

之前，最高法院一直认为由于各种设施相差无几，因此分开设立黑人学校和白人学校也算是平等的，不存在种族歧视问题。

然而，通过布朗审判，联邦最高法院宣布了一条新的法律原则，即种族隔离政策其本身就是不平等的政策。

这个案件虽然在1952年结束了法庭辩论，可由于大法官们的意见不统一无法宣判，直到1953年被任命为首席大法官的厄尔·沃伦（EarlWarren）经过一年时间的内部协调才使9名大法官统一意见并通过了决定。

在1952年的美国总统大选中，诺曼底登陆作战的“战争英雄”

德怀特·艾森豪威尔（DwightEisenhower）当选为总统。

属于共和党的艾森豪威尔于1953年9月将来自加利福尼亚的政客沃伦任命为联邦最高法院首席大法官。

之前，沃伦历任加利福尼亚州法务部长官、州长等职，曾以共和党副总裁候选人的身份参加过1948年的总统大选，在1952年的总统大选中竞选共和党副总裁候选人的位置，结果败给了艾森豪威尔。

艾森豪威尔任命沃伦为联邦最高法院首席大法官，期待联邦最高法院能够严格公正地适用法律以整顿社会秩序。

对此，虽然有很多人质疑沃伦能否公正、明智地履行最高法院首席大法官一职，但几乎没人怀疑他会将联邦最高法院引向中立保守的方向。

然而，出乎任命者和普通公民的意料，沃伦在担任最高法院首席大法官的16年间，在种族平等、刑事程序上对嫌疑人的权利、言论表达等方面都作出了积极、进步的改革。

在处理布朗案件上，他以卓越的领导能力，在没有一个反对意见的前提下做出这个长期争论不休的种族隔离政策是不合理政策的结论，从而打开了“司法革命”

之门。