格格党

手机浏览器扫描二维码访问

从牯岭到东京（第5页）

但什么是无产阶级文艺呢？似乎还不见有极明确的介绍或讨论；因为一则是不便说，二则是难得说。

我惭愧得很，不曾仔细阅读国内的一切新的文艺定期刊，只就朋友们的谈话中听来，好像下列的几个观点是提倡革命文艺的朋友们所共通而且说过了的：（1）反对小资产阶级的闲暇态义、个人主义；（2）集体主义；（3）反抗的精神；（4）技术上有倾向于新写实主义的模样（虽然尚未见有可说是近于新写实主义的作品）。

主张是无可非议的，但表现于作品上时，却亦不免未能适如所期许。

就过去半年的所有此方向的作品而言，虽然有一部分人欢迎，但也有更多的人摇头。

为什么摇头？因为他们是小资产阶级么？如果有人一定要拿这句话来闭塞一切自己检查自己的路，那我亦不反对。

但假如还觉得这么办是类乎掩耳盗铃的自欺，那么，虚心的自己批评是还要的。

我敢严正地说，许多对于目下的“新作品”

摇头的人们，实在是诚意地赞成革命文艺的，他们并没有你们所想象的小资产阶级的惰性或执拗，他们最初对于那些“新作品”

是抱有热烈的期望的，然而他们终于摇头，就因为“新作品”

终于自己暴露了不能摆脱“标语口号文学”

的拘囿。

这里就来了一个问题：“标语口号文学”

——注意，这里所谓“文学”

二字是文义的，犹之SocialistLiterature一语内之Literature——是否有文艺的价值。

我们空口议论，不如引一个外国的来为例。

一九一八年至一九二二年顷，俄国的未来派制造了大批的“标语口号文学”

，他们向苏俄的无产阶级说是为了他们而创造的，然而无产阶级不领这个情，农民是更不客气地不睬他们；反欢迎那在未来派看来是多少有些腐朽气味的倍特尼和皮尔涅克。

不但苏俄的群众，莫斯科的领袖们如布哈林、卢那却尔斯基、托洛茨基，也觉得“标语口号文学”

已经使人讨厌到不能忍耐了。

为什么呢？难道未来派的“标语口号文学”

还缺少着革命的热情么？当然不是的。

要点是在人家来看文学的时候所希望的，并非仅仅是“革命情绪”

。

我们的“新作品”

即使不是有意地走入了“标语口号文学”

的绝路，至少也是无意地撞了上去了。

有革命热情而忽略于文艺的本质，把文艺也视为宣传工具——狭义的——或虽无此忽略与成见而缺了文艺素养的人们，是会不知不觉走上了这条路的。

然而我们的革命文艺批评家似乎始终不曾预防到一着。

因而也就发生了可痛心的现象：被许为最有革命性的作品却正是并不反对革命文艺的人们所叹息摇头的。

“新作品”

之最初尚受人注意而其后竟受到摇头，这便是一个解释，不能专怪别人不革命。

这是一个真实，我们应该有勇气来承认这真实，承认这失败的原因，承认改进的必要！

这都是关于革命文艺本身上的话，其次有一个客观问题，即今后革命文艺的读者的对象。

或者觉得我这问题太奇怪。

但实在这不是奇怪的问题，而是需要用心研究的问题。

一种新形式新精神的文艺而如果没有相对的读者界，则此文艺非萎枯便只能成为历史上的奇迹，不能成为推动时代的精神产物。

什么是我们革命文艺的读者对象？或许有人要说，被压迫的劳苦群众。

是的，我很愿意我很希望，被压迫的劳苦群众“能够”

做革命文艺的读者对象。