格格党

手机浏览器扫描二维码访问

65 杜聿明和宋希濂分率甲乙两组展开辩论 孙中山先生是否接受了共产主义（第2页）

民权主义主张普遍平等的民权，使民权“为一般平民所共有，非少数人所得而私也”

。

民生主义主张平均地权、节制资本、反对土地权“为少数人所操纵”

（稍后，又提出了“耕者有其田”

的主张），反对私人资本“操纵国民之生计”

。

不难看出，国民党的三民主义的最高纲领与共产党的共产主义的最低纲领基本原则完全相符，因此我们认为，孙中山提出新三民主义的本身，就是接受了共产主义。

甲组：

我们并不否认三民主义与共产主义在历史发展阶段上的联系，但是这是两回事，两个概念，两个范畴。

中国共产党的最高纲领说：“中国共产党是中国无产阶级政党。

他的目的是要组织无产阶级，用阶级斗争的手段，建立劳工专政的政治，铲除私有财产制度，渐次达到一个没有剥削、没有压迫的共产主义社会。”

可见共产主义属于无产阶级革命的范畴。

孙中山虽然对三民主义作了新的解释，但是这只能使它在新的历史时期获得新的内容而不能改变三民主义属于资产阶级革命的范畴。

关于这一点，毛主席在《新民主主义论》对《中国国民党第一次全国代表大会宣言》作了实事求是的评价：“这篇宣言，区分了三民主义的两个历史时代。

在这以前，三民主义是旧范畴的三民主义，是旧的半殖民地资产阶级民主革命的三民主义……在这以后，三民主义是新范畴的三民主义，是新的半殖民地资产阶级民主革命的三民主义……”

所以我们的看法，孙中山作为资产阶级民主主义革命家，他没有而且不可能接受共产主义……

这里不存在“秀才遇上兵，有理说不清”

的情况，但是用文人的方式来解决武人的问题，毕竟是困难的。

四个小时过去了，虽然两个小组各自得到了结论，然而辩论会的结论是：谁也不服谁。

人们的眼睛朝前望去。

那里坐着管理处主管学习的一位副处长和一位科长。

由于功德林的共产党人具有不急于表态的习惯，所以人们只能通过他们的神情去判断两组的胜败。

但是这种判断也是困难的，因为在甲组发言时，副处长笑了，在乙组发言时，科长笑了。

被黄埔同学尊称为“扩大哥”

的曾扩情，事后对辩论的双方说：“不晓得哪个出了这样一个好题目，既温习了三民主义，又学习了共产主义——所以你们都胜利了；共产主义当然比三民主义好——所以我们都失败了。”