格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四部分 诸多事宜 第一章 有关伟大的风格的公众意见（第6页）

我们不是很清楚这段话中的普通特征是什么意思。

从头到尾，荷马似乎很仔细地描述了许多普通的东西：——比如说烹调术。

我想，《伊利亚特》里从整体上说最受人击赏的就是描述妻子离开她丈夫时的悲伤和孩子对他爸爸的头盔的恐惧，而我希望最起码前一种情感能被看作是“普通特征。”

然而我们的作者[8]无疑认为荷马的风格真正伟大之处就在于诗人对不寻常且不可能（比如说穿着黄铜盔甲的鬼魂，或是人首兽身的怪物）发生的事情的想象力，以及他对人类性格和体形最极端或英雄性力量和美的偶尔描述。

这样，我们就从整体上得出结论：拥有“伟大风格”

的画家必须狂热或充满**，必须绘出人类体形最极端的力量和美，以及也许某些不可能的体形，那些在思想不那么狂热的人看来有点荒诞的形状。

我推测这就是雷诺兹的意思，这就是他想要我们从他对“伟大风格”

和荷马的著作进行的比较中得出的结论。

不过假如这一比较各方面都很公正的话，那么则应当可以从中得出两个其它的推论：第一、这些“英雄的”

或“不可能的”

想象必须和其它一些很不英雄的或很有可能的想象混到一起；第二、在对这些“英雄的”

或“不可能的”

形体的表现中，必须小心完成这些细节，因此一个画家不能满足于仅仅画好他的英雄的面容和身体，而应该花大部分时间（像荷马在大多数诗歌中做的一样）来描绘其纹章。

不过还是让我们继续对文章进行讨论吧。

“一个人也许可以很安全地提议近代画家们多一点**；当今时代的毛病并不是**太多。

在这方面，意大利人似乎从米开朗基罗时代到卡洛·马拉蒂时代，就一直在衰落，直到如今深陷陈腐和平淡乏味之中。

所以没有必要说我在提到意大利画家与荷兰画家之间的对比时，我指的不是现代人，而是古罗马和波伦亚画派的领头人；我心目中的意大利画家也不包括威尼斯画派，这一派也许会被称作是荷兰版的意大利天赋。

我只需向画家们再进一言：不管他们画得多么自然，多么美妙，也不能自鸣得意；而对鉴赏家，我要说的就是，当他们看到一只猫或一把小提琴画得栩栩如生，就像这个词语表达的那样，看起来就像能够把它拿起来一样，也不要因此就把那个画家比作拉斐尔和米开朗基罗。”

这段话里有四点值得注意。

第一、在雷诺兹看来，1759年，意大利画家已经沉沦到了陈腐、乏味。

第二、他认为威尼斯画家，即提香、丁托列托以及韦罗内塞，要和荷兰人归为一类；也就是说，他们是属于同一种风格的画家：“最愚笨的人总是最成功。”

第三、绘画从本质上说并不是一件困难的事，也不是画家引以为豪的事。

最后，鉴赏家假如看见一只猫或一个小提琴画得栩栩如生的话，也不应该马上将这个画家比作拉斐尔或米开朗基罗。

然而拉斐尔在其“圣塞西莉亚”

的前景中，的确把提琴画得很细致，——细致得似乎可以拿起来。

细致得我每次看到它，都希望有人会把它们捡起来，拿走。

我深信拉斐尔并不认为“自然而然地”

绘画是件容易的事。

我们也许应该再稍稍讨论一下这一点；目前，在读者允许的情况下，我们将略过这一段话中的前两句陈述（涉及到1759年的意大利艺术的特点和威尼斯的一般艺术），马上检查一些现存的有关“自然的”

绘画的真正尊严的证据——换句话说，有关可以以假乱真的绘画的真正尊严的证据。