格格党

手机浏览器扫描二维码访问

清谈的理想境界（第2页）

的前提下，就看谁能提出切当而新异的“谈证”

了。

“拔新领异”

的最下一层是遣词造语的新异，所谓“才藻新奇”

（见《文学》三六条），自然也是值得称赞与欣赏的。

以此三层来观察自魏初至晋末的玄学家、清谈家，就不能不感叹于玄学及玄学家、清谈及清谈家之每况愈下了。

创造力高强的玄学家、清谈家都出在魏及晋初，他们提出了许多新理，打破了两汉学术界墨守家数、拘泥章句的沉闷局面，把中国古代的学术真正推进了一大步。

玄学与清谈，那时正处在它的生气勃勃的青春期。

到东晋以后，玄学中新理几乎不再看到，大名如王导，过江后“止道声无哀乐、养生、言尽意三理而已”

（见《文学》二一条），而名家的《白马论》“正索解人亦不可得”

了。

东晋的清谈家，最高明的也只能在“谈证”

与“才藻”

上表现一点创造力，在义理方面则只能守住旧说，甚至旧说也慢慢不能守，例如号称于玄论“莫不研究”

的殷仲堪就自己承认不解“才性四本”

。

玄学至此，自然会日趋下坡了。

东晋清谈家中堪称翘楚的乃是沙门中的支道林，前面已有说明，兹不赘论。

从支道林的例子，我们可以推知东晋以后玄佛融合的趋势，玄学似乎已成强弩之末，不借外来的佛理就不能“拔新领异”

了。

2.贵“理中”

《赏誉》一三三条注引《王濛别传》云：

濛性和畅，能清言，谈道贵理中，简而有会。

（中，去声）

“贵理中”

的意思是说重视说理的切当，使人心服口服，即不可强词夺理，徒逞意气之辩；否则虽胜不美。

例如《文学》三八条许询与王修论理，许询逞一时之意气，而不顾“理中”

与否，结果虽然胜了，却不为时贤所许：

许掾年少时，人以比王苟子，许大不平。

时诸人士及支法师[79]并在会稽西寺讲，王亦在焉。

许意甚忿，便往西寺与王论理，共决优劣。

苦相折挫，王遂大屈。

许复执王理，王执许理，更相覆疏，王复屈。

许谓支法师曰：“弟子向语何似？”

支从容曰：“君语佳则佳矣，何至相苦邪？岂是求理中之谈哉？”

许询先执一理，胜；后来再执对方刚刚被自己驳倒之理，又胜。

很显然地，这里胜的不是理，而是辞及辩论技巧。