格格党

手机浏览器扫描二维码访问

新哲学命题的提出与辩论（第4页）

说“无”

是本体还不打紧，说“无”

能生“有”

，问题就来了：第一，“无”

怎样能够生“有”

呢？第二，如果“有生于无”

，那么“无”

又从何而生呢？“无”

不能自生，那么“无生于有”

吗？如果“无”

生于“有”

，那岂不陷入了一个没有止境的循环？如果“无”

能够自生，那么“有”

为什么不能自生呢？裴正是抓住了贵无论这个致命的漏洞，断言“无”

不能生“有”

，而是“生者自生”

。

万物既然是自生，就只能互相养育，而不能靠“无”

来“为其母”

了。

我们不难看出，裴的观点正是针对王弼的论点来的。

贵无论从此受到严重的打击，特别是“有生于无”

的观点几乎再也无人提起。

后来郭象注《庄》，就反复强调无不能生有，万物都是“块然而自生”

[137]，各各“独化于玄冥”

[138]。

非唯无不能变有，有也不能变无，所以“自古无未有之时而常存”

[139]。

那么，为什么老庄要“申之无已”

呢？郭象回答说：“夫庄老之所以屡称无者何哉？明生物者无物而物自生耳。”

[140]郭象的理论可称为“独化论”

，它同裴的“崇有论”

并不是一个东西，但显然受到《崇有论》的影响，则是无疑的[141]。

自独化论出，“有无本末”

问题获得一种新的解释，玄学补好了自己的漏洞，从此走上一个新的发展阶段。

2.自然名教之辨

儒道同异在玄学清谈中一直是一个重要的题目，而儒道同异的关键点在自然与名教的关系。

《世说新语·文学》一八条云：

阮宣子有令闻。