格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二（第2页）

）对古希腊以来的西方文化遗产做出了巨大的改进。

一般说来，西方文化整体上具有一种自我批判的倾向，直到现代的西方思想家对他们的现代化的严厉批判，其实这也正是从现实生活的立场对他们自己两千年来科学理性传统的批判。

郭先生却似乎不明就里，仅凭一种浮面的理解而引出了“文化的创造动力、源头活水在文化母体”

的结论。

其实西方人的文化反思所证明的，毋宁是文化的创造动力和源头活水在不断发展变化的现实生活，文化（包括它的“母体”

）不过是现实生活的结晶，脱离现实生活切实需要的文化母体（如科学理性）再好，再完备，也会受到批判、改造乃至于扬弃。

当然这并不意味着现实的人就不是“文化的”

人（或“孩子不是妈妈生的”

），而是说从现实立场对文化的批判才是文化自身的变革、进步和创新的真正动力。

郭先生还不吝篇幅，对我的《灵之舞》一书作了批判，这种批判使人联想到过去某个时期常见的《××错误言论集》和每段话后面插入的“编者按”

，它既不要理论分析，也不要事实反驳。

这样的批判确实“没有什么新意”

。

我的“新批判”

与这种“旧批判”

的“本质区别”

是一目了然的，即：我强调我们每个人都必须在自己身上进行文化的自我批判。

正如鲁迅发现自己也在无意中“吃人”

，我发现我的全部传统道德观念的根基和价值依据最终都可追溯到生物性的血缘关系。

这对于郭先生和整个中国传统文化来说是既不敢想，更不能接受的。

但郭先生却反问道：“说中国文化自身没有自我否定、自我超越的内在力量，请问（她）是如何发展至今的呢？”

我的回答是：郭先生以自己的言论证明了，恰好由于中国文化传统不仅自身缺乏自我否定、自我超越的内在力量，而且总是有人视之为洪水猛兽，要随时以各种借口消解掉这种力量，所以（她）才至今没有大的发展，而老是在兜圈子甚至走回头路，（她）与其说是“发展至今”

，不如说只是“存在至今”

。

我把对“她”

的这种“不可断，不能断”

的依恋概括为“文化恋母情结”

，似乎不能说是在卖弄辞藻或虚张声势吧。