格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二（第1页）

二

banner"

>

郭先生对我所提出的“文化恋母情结”

一说也提出了异议，认为我在“极不雅驯”

地“嗤笑文化保守主义者”

。

其实，“恋母情结”

“白日梦”

等等都不是骂人的话，而是精神分析学的科学概念（当然也有争议），它是针对事实的，而不是针对某些人的鉴赏趣味的。

郭先生没有举出什么确凿的事实来反驳我的观点。

他说：“我不知道有没有思想大家（例如康德、黑格尔）是可以不从自已的文化母体中寻求思想资粮的。”

这话的意思，如果我理解不错的话，相当于说“我不知道有没有一个孩子不是妈妈生的”

。

显然，这里又重犯了上面提到的那种逻辑错误，即把一种文化的存在与这个文化中所出现的文化思潮混同起来了。

就文化思潮而言，郭教授似乎不可能不知道，确实有不少“思想大家”

并非“从自己文化母体中去寻求思想资粮”

，而是通过批判自己的文化母体而获得思想资粮的。

如卢梭对整个西方文明的众所周知的否定，伏尔泰参照当时的中国传闻对自身文化的抨击（这常为新保守主义者所津津乐道），尼采对西方文化的“一切价值重估”

，当然也包括马克思的历史唯物主义的创立。

就连郭先生所引用的雅斯贝尔斯对“轴心期”

希腊文化的回归，也不是从他“自己的”

（德意志的）文化母体中，而是从异民族（希腊民族）的文化母体中寻求思想资源。

至于康德和黑格尔，他们当然打上了德意志文化的深刻的印记，但他们的思想倾向却是面向古希腊的。

海德格尔曾直呼黑格尔为“希腊人”

。

但即使他们已把希腊文化看作自己的“家园”

（黑格尔语），他们仍然是靠强烈的批判精神（如康德的“批判哲学”