格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第六章 对自由意志论自由的怀疑（第1页）

第六章对自由意志论自由的怀疑

banner"

>

自我决定和自由意志论自由

自我决定，即我们决定如何行动的能力，似乎只能采取自由的形式。

而这种自由，即我们自己决定采取什么行动的自由，它和自愿是两个概念。

因为有些行动虽然我们可以控制，却不是我们决定要做或想要去做然后可以自愿为之的。

这些行动是我们自己意志的决定。

这样一来，自由还是可能的吗？在理解自由这一概念时，我们都倾向于接受不相容论，其实也就是自由意志论。

我们对自己行为的控制，取决于某些因素，而这些因素，并不是由我们无法控制的先前事件预先决定的。

在此意义上，我们的自由观是不相容论的自由观。

我们认为，根据这些条件而形成的自由是我们能够拥有也确实拥有的自由。

因此，我们的自由观是自由意志论的自由观。

相容论历来对自由及其所构成的自主能力坚持以下观点：当我们自由行动时，我们确实可以认为是自己决定了如何行动，但其实我们只是间接地决定了如何行动。

实际上决定我们行动的并不是我们自己，而是其他因素——我们碰巧产生的各种欲望或者动机。

这些欲望先于我们的行动发生，作为行动的起因——那些不在我们控制范围之内的欲望，它们本身并不是我们的行动。

不过，自由意志论却不这样认为。

自由意志论认为，当我们作为自由行为人决定要如何行动时，做出这一决定的就是我们自己。

我们对自己行动的控制，必须取决于我们自己，而不是取决于与我们自身不同的其他前因。

既然我们是自由行为人，那决定我们如何行动的最终因素肯定就是我们自己，而不是其他任何因素。

问题是，我们是否真的拥有这种独立地做出自我决定的能力。

要独立做出自我决定，需要哪些条件呢？

我在一开始就说过，许多哲学家对人类是否拥有自由意志论自由是持怀疑态度的。

他们认为，自由意志论者所设想的自由——独立地做出自我决定的能力——人类基本上是不可能拥有的。

他们的理由之前已经大致讲过了。

现在，我要更详细地分析一下，这些针对自由意志论自由的批评意见。

随机性问题

自由意志论者面临一个与随机性的威胁有关的问题。

这里的随机性指的就是偶然性。

大多数人认为，这样定义的随机性与自由是截然相反的。

如果一个事件或者过程是随机地或纯属偶然地发生，那么我们就无法控制它。

批评人士也认为，自由意志论所构想的自由，很可能只是一种偶然性事件。

因为实际上只存在两种可能性：要么任何一种行为都是由因果律事先决定的，在此情况下，自由意志论会认为，我们的行为并无真正的自由可言；要么我们的行为不是由因果律事先决定的，那我们的行为只是一种偶然性事件。