格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四十五（第3页）

律师继续念道，“‘在发言时有意说明玛丝洛娃的为人，因此说起她堕落的内在原因，却为庭长所阻止，理由是辩护人这些话似乎与案情没有直接关系。

然而，根据参政院多次训示，在刑事案件中，查明被告性格和总的精神面貌，具有头等重要意义，至少有利于正确判断责任谁属的问题。

’这是第二点。”

他看了看聂赫留朵夫说。

“不过，他说得很差，所以简直叫人听不出一点儿道理来。”

聂赫留朵夫更惊讶地说。

“那小子是个十足的笨蛋，当然说不出什么道理，”

法纳林笑着说，“不过这总是一个理由呀。

您听着，还有哩。

‘第三，庭长在总结发言中竟然不顾《刑事诉讼法》第八〇一条第一款的明确规定，没有向陪审人员解释，犯罪概念是由什么样的法律因素构成的，也没有向他们说明，即使认定玛丝洛娃对斯梅里科夫下毒事实确凿，但是如果她不是蓄意谋害，仍然有权认定这种行为不是犯罪，因此可以认定她没有犯刑事罪，而只是一种过失，一种疏忽，商人的死是出乎玛丝洛娃意料的一种结果。

’这是主要的一点。”

“不过，我们自己也明白这个道理。

这要怪我们自己。”

“‘最后，第四，’”

律师继续念道，“‘陪审人员对于法庭所提出的关于玛丝洛娃犯罪问题的答案，任何人一眼就可看出其中有十分明显的矛盾。

玛丝洛娃被控只因图财而蓄意毒死斯梅里科夫，图财乃是杀人的唯一动机，陪审人员在其答案中否认玛丝洛娃有夺取钱财的目的，也否认其参与盗窃贵重物品，因此可以明显看出，他们本意正是否定被告有杀人意图，而只是由于庭长总结发言不完善而引起的误解，在答案中未能用应有的方式表示出这一意见，因此，对于陪审人员的这一答案，无疑应该根据《刑事诉讼法》第八一六条和八〇八条办理，即庭长应向陪审人员说明他们所犯的错误，退回答案，以便重新讨论，重新对被告犯罪问题做出答复。

’”

法纳林念到这里停住了。

“那么，庭长究竟为什么没有这样做？”

“我也很想知道究竟为什么呀。”

法纳林笑着说。

“也许，参政院会纠正这个错误吧？”

“这要看到时候主持审理的是哪几个老废物了。”

“怎么是老废物呢？”

“就是养老院里的老废物呗。

嗯，就是这样嘛。

底下我写的是：‘法庭无权根据这样的认定对玛丝洛娃判刑，’”

他继续很快地念道，“‘而且对她引用《刑事诉讼法》第七七一条第三款，乃是粗暴而严重地破坏我国刑事诉讼的基本原则。

根据上述理由，我荣幸地呈请某某、某某根据《刑事诉讼法》第九〇九条、第九〇一条、第九一二条第二款和第九二八条等，撤销原判，并将本案移交该法院另组法庭，重新审理。

’　就这样了，尽力而为吧。

但我要说句实话，成功的可能性是很小的。

不过，这要看参政院主持审理的是什么人。

如果有可靠的人，您不妨去斡旋斡旋。”

“我倒是认得几个人。”

“那要快点儿，要不然他们都要去治痔疮了，那就要再等三个月……还有，万一上诉不成，还可以向皇上告御状。

这也要靠幕后活动。

在这方面我也愿意效劳，不是说在幕后活动方面，是说写状子。”