格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第74章 第二场 案判的陷阱（第2页）

、“法外开恩”

那一套陈词滥调。

有的乾脆按著《大夏律》死搬硬套，“凡盗窃，计赃定罪，杖八十，徒三年”

。

写得倒是乾脆利落，可这文章怎么看怎么没人味儿，像是一块冷冰冰的石头。

陆文轩也在其中。

他看著题目，心里暗暗叫苦。

他虽然家学渊源，但对於这种具体的刑名案子，也是一头雾水。

平日里父亲教导他要心怀天下，可从没教过他怎么判一个偷人参的贼。

最后，他只能硬著头皮，写了一篇关於“教化为先，刑罚为辅”

的空泛文章。

虽然辞藻华丽，引经据典，但他自己都觉得心虚，仿佛是在隔靴搔痒。

而在致知书院的號舍里，气氛却截然不同。

苏时看到题目的那一刻，眼睛就亮了。

这不就是她背得滚瓜烂熟的《大夏律》吗？

这不就是先生之前特意讲过的“情理法”

吗？

她提笔，如有神助。

“律云：凡盗窃，计赃定罪。

然《名例律》亦云：犯罪时虽不老疾，事发时老疾者，依老疾论。

又云：亲亲得相首匿。”

“张三之行，虽触国法，然其情可悯，其心可嘉。”

“故，判其有罪，以正国法之威；

然准其戴罪侍亲，缓刑以全孝道。”

“此乃法外施恩，亦是法內之情。”

她的文章，引经据典，条理清晰。

每一个律条的引用都恰到好处，既维护了法律的尊严，又体现了儒家的人文关怀。

简直就是一篇標准的判词范文。

另一边，周通也在写。

他的角度更刁钻，更冷峻。

他直接指出了案情中的一个漏洞：“人参虽贵，然救母之命更贵。

李四富甲一方，区区一株人参，於他不过九牛一毛。