格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十一章 十字军运动 12741700年2（第3页）

而开展的十字军运动进行比较。

大量起到顾问作用的文章随着这两个阶段的远征运动的开展而陆续出现，之前那些文章以收复“圣地”

为出发点，对于许多政治、经济与军事方面的问题进行了全方位的讨论，而此后的这些文章，对这些问题做出了新一轮的考量，即使战略方案今非昔比，且急需一种全新的作战方式。

许多遭遇流放的统治者轮番在基督教世界的各大宫廷中游说。

他们向西方的君主们请求援助。

另一方面，也有像红衣主教贝萨里翁（Bessarion）这样令人敬畏的个人，他们也积极地投身于十字军事业中。

与此同时，西方的皇帝、阿拉贡国王或是勃艮第公爵，也致力于一系列的十字军运动中。

为了这些远征计划，教会筹集了税款，还为募得救赎金而开展远征布道，但这些计划都未能实现。

在很大程度上，针对土耳其人的十字军运动的失败，也可以通过那些使收复“圣地”

运动落空的因素予以解释。

为了开展十字军运动，拉蒙·卢勒提出了“能力”

这个概念，若想要掌握这样的能力，需要克服许多障碍，而相较于讨伐马穆鲁克王朝的十字军运动，针对奥斯曼帝国的十字军运动则需要克服更多困难。

在两次十字军运动中间的这些年月里，作战技术变得越来越专业化，战争开销也越来越巨大。

官方在说服人们参与远征并使他们相信这些计划的可行性的时候，却滋生了越来越多的幻灭与怀疑的情绪，这些情绪正在不断累积。

上层高度依赖底层的信徒，前者的需求永远都要放在首位，而臣民本该享有的资源却总是次要的，这样的认知理论体系在1300年后尚且不算成熟，但在之后却得到了长足发展。

大裂教使教皇的政治权威进一步衰落，像庇护二世与英诺森八世（IVIII）这样的教皇由此发现，基督教世界中的世俗统治者们甚至懒得向教皇会议派出代表，而这些会议却是旨在讨论土耳其人的威胁而召开的。

那些在东方投身于远征事业的各方势力，原本形成了一个联盟（这一联盟的形成当然是以实际利益为基础的），而这种关系也一次次遭到欧洲众多复杂的政治结盟的破坏。

匈牙利受到威尼斯的威胁；威尼斯的势力也使其他意大利国家担惊受怕；勃艮第试图插手其中，却遭到法国的反对；而德意志诸侯们相信，任何一次大型的十字军运动都会触发帝国权威的复苏。

每一位身处14世纪欧洲的统治者都承认十字军的必要性，它是集中资源以抵抗外界敌对势力的唯一有效方式。

然而，在实践层面，这些统治者的计划在组织阶段便遭受到了巨大的阻碍。

至于大众对讨伐土耳其人的远征运动的态度，这可能会引发许多问题，这些问题让过去的夸夸其谈变得不再安全。

正如上文所提到的，十字军运动与骑士精神之间的联系正在逐渐减弱，这主要是因为十字军运动的衰败让其最常规的表象不复存在，正如勃艮第旅行家——兰诺伊的吉列尔伯特（GuillebertofLannoy）在1413年所描述的，他当时就已经称十字军运动为一段过去的历史了。

事实也的确如此，十字军运动已经同大部分普通人的生活相去甚远，而这样的情况已经持续很长时间了。

对于普通人而言，远征意味着当权者将为征收赎罪金而举行布道活动，而其成败有赖于许多其他因素，如神父的业务能力、当地信徒的态度，以及布道在近期（或是在其他地区的）贯彻的程度。

因此，我们若将这些反应视为人们对于远征事业的看法，这种做法很难有说服力。

在1488年，乌得勒支主教辖区的瓦格宁根（Wageningen）教区居民拒绝让收税人将他们的捐款带走，因此遭到了当地神父的非难。

同年，在埃尔福特（Erfurt）举行的十字军布道却非常成功，受到当地群众的热烈欢迎。

然而，相较于编年史上的记载，上文提到的这种对立情绪又何足挂齿呢？更不用拿1456年的远征布道来做比较了，那场远征的目标是解救贝尔格莱德，当时也同样得到了人们的热烈响应。

这样的问题会使人陷入阐释的雷区，但我们所掌握的证据显然不足以支撑这样的观点，即正是大众的冷漠或敌意，同当时的政治与经济问题相对立，其压倒之势使针对土耳其人的十字军运动无法成行。

除了几次海上活动，以及由巴尔干半岛本地势力开展的运动以外，针对土耳其人的十字军运动在草创阶段便已宣告失败。

在陆地战争方面，更为戏剧性的失败经历发生在1420—1431年。

在此期间，为了抵抗波希米亚的胡斯派教徒，官方发起了一系列十字军运动，但这些运动遭受到许多次打击，且均极具侮辱性。

针对胡斯派教徒的这次运动是中世纪晚期唯一一次反对异端的远征运动，其源头是多方面因素相互角力与互动的结果，这些因素包括非正统的宗教、政治的动**，以及波希米亚王室内部的民族主义萌芽。

对于教会滥用职权的行径，布拉格学者兼教士胡斯（JohnHus）提出了十分严厉的批评。