格格党

手机浏览器扫描二维码访问

03 中国古代税收遇到的问题（第2页）

可是这种商品也有一个难题，放在政府手里经营吧，效率实在太低，收入有限。

放给民间经营，然后政府收税吧，效率是提上去了，但是危险也大增。

毕竟，谁控制这些暴利性资源，谁就能轻松获得巨额收入。

私人拥有巨额收入，既可能成为对政权的威胁，也可能成为豪强势力，导致社会失衡，激化社会矛盾，比如清末的盐商。

所以，这个解决思路也不靠谱。

听到这儿，你可能会说，那既然刚性税收是一个基本困境，那就应该向西方学，发展商业，而不是像中国古代政府那么愚昧，搞了几千年的“重农抑商”

，把自己的财政弹性搞得那么小，危机来了没钱花，这不是自找的吗？

问题没有那么简单，在庞大的中国引入商业，它会引发一正一反两个效应。

第一个效应是，如果社会管理能力不升级，比如引入议会制，建立强大的远洋舰队等等，商业税收根本就收不上来。

第二个影响是，如果这套能力建设完成了，可以收上商业税了，那也就意味着社会结构已经彻底改变了。

但在古代社会条件下，这一定是好事吗？不一定。

商业社会，本质上是一个网络，是一种不断处于变动中的扩展秩序，这句话很重要。

它是一个网络，所以它就不可能单独生存。

商业社会的兴衰是取决于周边环境的，取决于它在网络中的位置的。

网络一变，一个商业社会的生存条件就变。

它是一种变动中的扩展秩序，这意味着，一个商业社会要么就在扩张中，要么就在萎缩中，它很难保持稳定。

人类古代历史上的商业社会，发达的时候如烈火烹油，衰落的时候如大厦将倾，文明的稳定性很差。

你看，丝绸之路上那些曾经发达的绿洲国家，著名的像楼兰古国，而今文明都灭绝了。

再比如我们中国的那些著名的商业城市，比如扬州，原来在运河的商业网络中，极尽繁荣，但是运河一衰落，扬州的衰落就是定局。

其实西方文明也是这样。

罗马帝国的内部商业非常发达，但是一旦崩溃，就再难复兴。

很多人都看过前些年那部著名的纪录片《大国崛起》，可你想过没有，为什么西方大国崛起和接力赛一样，一个国家崛起之后衰落了，就再也不会复兴？

因为航海和商业都是复杂的协作体，往往需要很长时间才能形成人们之间的协作关系。

这种复杂的协作关系一旦被战争等等强大的力量摧毁，几乎很难在原地重建，因为很难确保原来的种种复杂条件都能恢复，帝国也就由此分崩离析、消失在历史中。

再来看我们中国，农耕经济虽然看起来有种种缺陷，比如财政的弹性非常差，但是它结构简单，生命力极其顽强。

上一个朝代灭亡以后，只要新王朝给小农家庭配置了土地，经济和社会结构很快就会重建和恢复，帝国也由此复兴。

我们经常自豪地说，我们中国是世界各个文明中历史延续性最好的。

不管乱成什么样，总能再次复兴。

你看，农耕经济，既给我们的文明带来了困境，也带来极大的好处。

那么，在古代社会条件下，农耕和工商两种经济样式，稳定性大和弹性大两种国家财政，我们到底要哪一种？这个答案可能就不好回答了。

中国古代国家向来重农抑商，这是否一定是一个错误？这个问题也变得复杂了起来。

由此看来，中国古代财政的根本困境，似乎也没有什么解决方案。

是的，英文单词，Question和Problem我们都翻译成“问题”

，但这实际上是两种类型的问题。

&ion是可以有答案的问题，而Problem则是一种困境，每个时代的人都在找答案，但是又永远不会有终极的答案。

中国古代的国家财政，有它的problem，根本困境，历朝历代的能人都试图解决，也都不能根本解决。

但是，如果从大尺度的历史来看，我们的祖先，还是交上了一份不错的答卷。