格格党

手机浏览器扫描二维码访问

23（第2页）

儒家讲究爱有差等，“亲亲有术，尊贤有等”

，也就是认为爱人要有亲疏厚薄的区别，而且是由己及人的关系，从爱我的亲人再到爱他人的亲人。

墨家提倡“兼爱”

，主张爱人要“远施周遍”

，不应该有亲疏厚薄之分。

余秋雨：儒家恰恰不能接受“无差别之爱”

。

所以，孟子很不客气地批评墨家说，你们难道能把一个陌生人当作自己的父亲那样来爱吗？那岂不是取消父亲？取消父亲是“无父”

，那就是禽兽。

这种批评很偏激，脱离了儒家温文尔雅的风貌，有点上纲上线了。

那么，我要问大家，儒家如此强硬地坚持有等级的爱，原因何在？

王安安：儒家遵从周礼，孔子说“郁郁乎文哉，吾从周”

，周礼本来就是一套等级分明的价值与行为标准的体系。

在这个体系的影响下，儒家的伦理观不可能不“爱有等差”

。

王牧笛：我觉得儒家的很多思考是以“家”

为起点的，墨家则像是从一种类似共产主义社会这样一个互敬互爱、绝对平均主义的社会为思考出发点。

儒家的“仁爱”

和墨家的“兼爱”

表面上看起来矛盾，其实他们并没有在一个交锋点上。

“仁爱”

适合于以家庭为基本单位的社会组织形式，而“兼爱”

更适合墨家学派这样一个由巨子领导的半宗教化的团队。

丛治辰：我认为儒家讲究有等差的爱，是源于现实可操作性的一种思考。

爱这种东西是需要训练的，需要推此及彼、由近及远，因此自然产生一种级差。

首先是爱你的亲人，爱你的朋友，爱你的同事，然后再推远到爱陌生人。

但如果不管是对一个陌生人，还是对一个熟悉的人，乃至对你的父母，你的爱都是同样的，做到“兼爱”

了，即使不能断言你是虚伪的，那么其实也很难真正做到。

余秋雨：都说得很好。

你们刚才所表现的水平，已高于外面不少学者对同类问题的讨论。

你们的优点是抓住了事情的“简单理由”

。

“简单理由”

也就是“基本理由”