格格党

手机浏览器扫描二维码访问

23（第3页）

，很多学者抓不住，只能靠晦涩的言辞来掩盖。

一切低智状态总是以高智状态来装潢的，但真正的智者不喜欢云遮雾罩。

安安认为，儒家有等差的爱，出于他们的理想体系；牧笛认为，出于他们的关注起点；治辰认为，出于现实的可操作性。

这三方面，都没有说错。

但是，产生的理由不等于产生的后果。

儒家有等差的爱的后果如何？

事实证明，有等差的爱确实比兼爱更便于实行。

按照儒家的设计，中国人把家庭伦理之爱发挥到了极致。

但是，当这种家庭伦理之爱放大到朝廷伦理的时候，等差就远远超越了仁爱。

等差把仁爱变成了一种上下服从的行政文化、侍从文化、效忠文化、门生文化。

这对社会管理既带来便利又带来负累，但在精神建设上却整体后退了。

有等差的爱，在家庭和朝廷里还能勉强实行，但是，到了家庭和朝廷之间的公共空间，分辨等差就成了难事。

大量非亲非官的民众，都不能纳入爱的范围。

相比之下，墨子不以亲疏为界，不以等级为阶，敞开胸怀兼爱他人，兼爱众生，才是中国精神文化的更新之道。

在这方面，除了墨子，佛教也埋下了很好的种子。

由“兼爱”

，必然会引致“非攻”

，这里面有一种逻辑关系。

墨子的“非攻”

思想，是一种比儒家更彻底的和平主义。

儒家说，不要去追杀败逃的敌人，他们逃跑时战车如果卡住了，我们还要上前帮忙抬一抬。

但在墨家看起来，战争本来就不应该发生，任何攻击性的行为都应该被否定，这就是墨家的“非攻”

。

墨子彻底反对战争，体现了劳苦大众的心理。

从表面上看，上层社会说了很多“息忿止战”

“和为贵”

的话，但都还想在战争中谋取名利。

真正反对战争的，永远是劳苦大众。

战争对他们而言，是做壮丁、当炮灰、背井离乡、抛尸千里。

所以，墨子“非攻”

的思想就出自社会底层。

吕帆：按照秋雨老师的思路，能不能这样说，墨子并不仅仅是站在某一国反对另一国，而是站在一切被欺侮群体的方位上。

因此，墨子的“非攻”

思想，体现了一种被征服者的立场，是以一个弱者的姿态和地位来说的。