格格党

手机浏览器扫描二维码访问

袁枚的愉悦生活（第5页）

。

而胡适先生的看法，则比较肯定得多，也能理解之所以这样乃性情之故，他是统评乾隆朝这三位才子的：“袁枚、赵翼都是绝顶的天才，性情都很真率，忍不住那种矫揉的做法和法式的束缚，故多能成大家。

蒋士铨以《临川梦》为最佳——知道他是一个第一流文人，不愧他的盛名。”

其实，人之一生，就是一根直线和一根曲线并行的轨迹。

直线是本真的我，曲线是社会的我。

社会的我随客观世界的变化而生出适应的曲曲弯弯；本真的我虽受天性和本能的支配，但无论如何也不能排除曲线的影响。

智者之智，在于曲线虽曲，不致太曲而扭曲；在于直线应直，不致太直而愚直。

这位随园老人，自是智者无疑，不过，他的这两条平行不悖的线，为了他的愉悦，曲得有些过头；同样，也是为了他的愉悦，直得显然不够。

历史大概就是这样定位，这位没有被乾隆捉进“文字狱”

的袁枚。

于是，无论在他健在还是身后，他都是评价分歧、众说纷纭的人物。

随园生前，才名遍海内外，高丽琉球，争购其诗。

其实借名诗话，以结纳公卿，招致权贵，颇有一种狡猾手段。

当时同辈如赵瓯北等，已多诋哄之。

至其身后，诟之者犹众。

袁之门生某，尝私刻印曰“随园门下士”

，后受舆论攻击，乃复刻曰“悔作随园门下士”

。

张问陶初亦崇拜子才，名其诗集曰《推袁集》。

袁殁后，更名《船山诗抄》。

（民国佚名《慧因室杂缀》）

当然，生前追捧，死后唾弃，忽然觉悟，划清界限，是无可厚非之事，也是这么多年来，“城头变幻大王旗”

之后，那些聪明人事所难免之举，已是大家司空见惯的花头精了。

袁枚终究是位智者，聪明就在于他看穿一切，而且知道历史是一面筛子，闲言碎语，过眼烟云，花花草草，污泥浊水，会被淘汰出局；而有斤两的，有价值的，抹杀不掉的，诛灭不了的东西，会长时期地传承下来。

在其《随园诗话》里，有这样一则故事，表达出他的这层意思：“予戏刻一私印，用唐人钱唐苏小是乡亲之句，某尚书过金陵，索予诗册。

予一时率意用之，尚书大加呵责，予初犹逊谢，既而责之不休，予正色曰：‘公以为此印不伦耶？在今日观，自然公居一品，苏小贱矣。

诚恐百年以后，人但知有苏小，不复知有公也，一座冁然。

’”

我不大相信袁枚会如他所说的那样，正颜厉色地与一品尚书辩驳，但是，他所坚持用长远的历史角度观察，此一时也，彼一时也，还是很有道理的。

同样，虽然袁枚这位“江左才子”

，可诟病之言、之行，之诗、之文，很多很多，他在乾隆年间，那高压的政治气氛、那低迷的文化环境、那恐怖的镇压手段、那无望的帝国统治之下，能发出一点来自性灵的心声，并且靡然成风，将这位皇帝的4万余首诗，给挤到角落里去，成为人们不闻不问的文化垃圾，不也是一种消极抵抗吗？

一个退职官员，赤手空拳，能对皇帝做些什么？在严酷的、严密的、严厉的精神控制，文化钳制，意识形态压制下，存活下来，让弘历逮不着把柄，捉不住破绽，而且在他的眼皮子底下，还相当程度地愉悦着，该是多么不容易啊！

袁枚辞官以后，一心经营他的随园，广造声势，广结善缘，广交朋友。

图为清朝罗聘《袁枚像》。

作品在形似上未下功夫，画的是写意的“怪画”