格格党

手机浏览器扫描二维码访问

行政分权话古今（第1页）

“行政分权”

话古今

banner"

>

中国的事从来都难办，政治尤甚。

长期以来，承认权力需要制衡都成了禁区，不许谈，更不许讨论。

殊不知，古人的制度也有权力的制衡，否则怎么会有行政、监察和兵权的各自独立与相互牵制（从秦始皇开始：丞相、太尉、御史大夫三足鼎立），怎么会有相权的分割，怎么会有一责多任的官制。

我们之所以称古代为专制体制，只是在制度安排上，没有设计对皇权的制约而已（实际的制约也有，比如，皇帝的政治权威之外，还存在一个名叫孔子的理论权威）。

现在好了，行政改革已经启动，深圳开始实行行政分权的试点。

于是，学界一片叫好，即使对政府最不满的人也以为，至少人家已经承认了权力需要制衡，怎么说也是个进步。

行政分权，尤其是地方行政分权是进步吗？否。

至少从制度上讲，这只是古已有之的旧货色。

中央一级的行政分权，实际上从魏晋实行三省制就从制度上开始确立，中书省草诏，门下省审核，尚书省执行，这一制度到了隋唐得到了进一步巩固，三省长官，同为宰相，最高行政首脑被一分为三。

至于地方行政的分权，最典型的莫过于明代。

朱元璋打天下，继承了蒙古人留下的行省制度，为了担心如此大区域的地方长官尾大不掉，改掉元代的行中书省体制，变为三司并立，主管民政财政的布政使司，主管刑政和监察的按察使司和主管兵政的都指挥使司。

三司平级，各不相属，不仅事权分割而交叉，而且还在制度安排上鼓励各司长官互相纠弹，以收相互制约相互监督之效。

然而实际情况如何呢？显然是没有如朱元璋的如意算盘。

三司三权分立，互相牵制固然有之，但那是办正经事的时候，相互监督也有，那是在彼此闹翻挟私报复的时候。

更多的情况是，有捞好处的时候则彼此心照不宣，甚至相互勾结，有难办事务的时候，互相推诿，用脚说话，踢皮球。

行政分权的结果，不仅造成了行政效率的极度低下，而且对地方官营私舞弊也没有多少抑制的作用。

所以，明朝从建立，就不断地向地方上派遣巡按御史，考察吏治，干巡也巡不明白，只有在老百姓的戏剧里，八府巡按才能够肃清吏治，惩治贪官。

最后地方普遍地出现危机，只能派出集监察官和军事长官为一身的巡抚与总督，凌驾三司之上，于是体制又回到了地方行政专权的老路上。

人们总是设想三权分立可以以权力制约权力，防止权力的腐败和权力的滥用。

但是，大家似乎忘了，三权之间既可以相互制约，也可以相互勾结达成某种默契。