格格党

手机浏览器扫描二维码访问

孔墨的批判（第1页）

孔墨的批判

banner"

>

一　论孔墨的基本立场

到了现在要来论孔子与墨子实在不是件容易的事。

他们都是大师，有不少的门徒，尤其孔子，二千年来是被视为了通天教主的，关于他们的事迹和学说，自然不免有不少的美化和傅益。

譬如我们读一部《新约》，便只见到耶稣是怎样的神奇，不仅难治的病着手成春，而且还有起死回生的大力。

孔与墨虽然没有这样被人神化，而在各自的门户内是充分被人圣化了的。

因此，我们如未能探求得他们的基本立场之前，所有关于他们的传说或著作，我们都不好轻率地相信。

那么又从什么资料上来探求他们的基本立场呢？很可庆幸的是他们的态度差不多完全相反，我们最好从反对派所传的故事与批评中去看出他们相互间的关系。

反对派所传的材料，毫无疑问不会有溢美之辞，即使有诬蔑溢恶的地方，而在显明相互间的关系上是断然正确的。

因此我采取了这一条路，从反对派的镜子里去找寻被反对者的真影。

墨子后起，他是反对孔子的。

在现存的《墨子》书里面有《非儒篇》，那里面有几段关于孔子的故事，我觉得最有研究的价值。

第一个故事：

“齐景公问晏子曰：‘孔子为人何如？’

晏子不对。

公又复问，不对。

景公曰：‘以孔丘语寡人者众矣，俱以为贤人也。

今寡人问之而子不对，何也？’

晏子对曰：‘婴不肖，不足以知贤人。

虽然，婴闻贤人者入人之国，必务合其君臣之亲，而弭其上下之怨。

孔丘之荆，知白公之谋而奉之以石乞。

君身几灭而白公僇。

婴闻贤人得上不虚，得下不危；言听于君必利人，教行于下必利上。

是以言明而易知也，行明而易从也，行义可明乎民，谋虑可通乎君臣。

今孔丘深虑周谋以奉贼，劳思尽知以行邪，劝下乱上，教臣杀君，非贤人之行也；入人之国而与人之贼，非义之类也；知人不忠，趣之为乱，非仁之类也。

逃人而后谋，避人而后言，行义不可明于民，谋虑不可通于君臣；婴不知孔丘之有异于白公也，是以不对。

’

景公曰：‘呜乎，贶寡人者众矣，非夫子则吾终身不知孔丘之与白公同也。

’”

这个故事，在年代上有些大漏洞。

楚白公之乱见《左传》哀公十六年。

这一年的四月孔子死。

七月白公胜发难。

齐景公呢，已经死去十二年了，晏婴比景公还要死得早。

因此以前的人便都说这是墨子的“诬罔之辞”

，那自然是没有什么问题的。