格格党

手机浏览器扫描二维码访问

孔墨的批判（第14页）

故尔他说：“不曰如之何如之何者，吾末如之何也已矣。”

而他自己是“入太庙每事问”

，“三人行必有我师”

的。

大概在一定的范围内，什么事都可以学，什么人都可以问。

这一定的范围赋有道德的属性和政治的属性，这差不多是先秦诸子的通有现象，严格地说来，先秦诸子可以说都是一些政治思想家。

为什么有这样的通性呢？那是因为为士的阶层所制约着的原原故，士根本就是一些候补官吏。

所谓“学而优则仕”

，“学古入官”

，倒不限于儒者，就是墨法名道诸家都是一样。

“士者所以为辅相承（丞）嗣（司）者也”

（《尚贤》上），这是墨子的士观。

“士生乎鄙野，推选则禄焉”

（《齐策》），这是道家颜斶的士观。

可知学为士就是学为官，不是学为农，学为工，学为商。

工农商之能成其为学，又是资本主义社会成立以后的事了。

但在这学为官的范围内，“夫子”

倒的确是“焉不学，而亦何尝师之有”

的。

在这个范围以外那就成问题了。

樊迟请学稼，他说“吾不如老农”

；请学为圃，他说“吾不如老圃”

。

农为他所不曾学，也为士所不必学，故接着他还斥责樊迟为“小人”

。

他说：“上好礼则民莫敢不敬；上好义则民莫敢不服；上好信则民莫敢不用情。

夫如是则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”

问农没有答出，却来这么一套不相干的政治理论，显然樊迟的问是逸出了士学的范围的了。

墨子也和这是一样，他说过：“一农之耕分诸天下，不能人得一升粟；……一妇之织分诸天下，不能人得尺布；……不若诵先王之道而求其说，通圣人之言而察其辞。

……虽不耕而食饥，不织而衣寒，功贤于耕而食之，织而衣之者”

（《鲁问篇》）。

这是当时为士者的通识。

和这不同的就只有一些避世之士和后起的一部分道家而已。

但那出发点是超现实的独善主义，我们是须得注意的。

工艺似乎学过。

孔子自己说：“吾少也贱，故多能鄙事。

君子多乎哉，不多也。”

又说：“吾不试，故艺”

（试是浅尝之意）。