格格党

手机浏览器扫描二维码访问

儒家八派的批判（第15页）

曰：‘可矣，犹未也’。

他日复见，曰：‘回益矣’。

曰：‘何谓也？’曰：‘回忘礼乐矣’。

曰：‘可矣，犹未也’。

他日复见，曰：‘回益矣’。

曰：‘何谓也？’曰：‘回坐忘矣’。

仲尼蹴然曰：‘何谓坐忘？’颜回曰：‘堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘’。

仲尼曰：‘同则无好也，化则无常也，而（尔）果其贤乎，丘也请从而（尔）后也’。”

《（大宗师》）

这两节都是在《内篇》里面的文字。

要说是假托，庄子为什么要把这些比较精粹的见解托之于孔、颜而不托之道家系统的人，或率性假拟一些人名呢？因而我想，这些应该都是“颜氏之儒”

的传习录而在庄子是作为“重言”

把它们采用了的。

孔、颜当时不一定便真正说过这样的话，但有过这样的倾向，而被颜氏之儒把它夸大了，这不能说是不可能。

凡是形成了一个宗派的学说，对于本派的祖师总是要加以夸大化的，古今中外都是如此。

孔子本人原来就是有些超现实的倾向的人，他曾说：“饭蔬食，饮水，屈肱而枕之，乐亦在其中矣”

。

他又赞成曾晳的“暮春者春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”

的那种飘逸。

这和颜回的“一箪食，一瓢饮，在陋巷，……不改其乐”

的态度确有一脉相通的地方。

有像这样的师弟，又何故不能流衍出一批更超现实的后学呢？假如我们想到王阳明的弟子，不一二传便流于狂禅，这段史影是更容易令人首肯了。

孔子之门，在初期时实在很复杂，里面颇有不少的狂放的人物。

孟子说：“如琴张、曾晳、牧皮者，孔子之所谓狂矣”

（《尽心下》）。

曾晳即曾点，是曾参的父亲，《檀弓》言季武子之丧，“曾点倚其门而歌”

。

这是见于儒家经典的事，其狂态已经可掬。

琴张、牧皮见《庄子·大宗师》篇：

“子桑户、孟子反、子琴张，三人相与友。

曰：‘孰能相与于无相与，相为于无相为？孰能登天游雾，挠挑无极，相忘以生，无所终究？’三人相视而笑，莫逆于心，遂相与友。

莫然有间而子桑户死，未葬，孔子闻之，使子贡往侍事焉。

或编曲，或鼓琴，相和而歌曰：‘嗟，来，桑户乎。

嗟，来，桑户乎。

而（尔）已反其真，而我犹为人猗？’”

这和曾点“倚门而歌”

的态度正相仿佛。

孟子反即《论语》孟之反，马叙伦谓即牧皮，牧孟双声，皮反对转或因形近而误。

这是说得很有道理的。

曾晳是孔子弟子可不用说，由孟子看来，就连琴张、孟子反，也是孔门弟子了。