格格党

手机浏览器扫描二维码访问

儒家八派的批判（第4页）

，和第三项相当。

那么第二项必然是指子张氏之贱儒了。

因此子张氏之儒的“弟佗其冠”

即是颓唐其冠，这和“解果其冠”

不同，杨惊引或说“解果盖高地”

，即是高拱起来的意思。

故“解果其冠”

即巍峨其冠，正与“逢衣浅带”

为配。

据此可知子夏氏一派讲究戴高帽子，宽衣博带，气象俨然；而子张氏一派讲究戴矮帽子，随便不拘，同乎流俗。

“言议谈说已无以异于墨子”

，可见这一派的后生已经是更和墨家接近了。

《庄子·盗跖篇》有子张与满苟对话的一节，从子张的口里面说出了这样的话：

“仲尼、墨翟穷为匹夫，今谓宰相曰：‘子行如仲尼、墨翟’，则变容易色称不足者，士诚贵也。”

把墨翟和仲尼对举，而让子张说出，可见做这个寓言者的心目中也是把子张看来和墨翟接近的。

墨翟应该比子张迟，他在初本来是学过儒术的人，照时代上看来，倒应该说墨翟受了子张的影响。

不过他们尽管有些相似，在精神上必然有绝对不能混同的地方，不然他们应该早就合流了。

子张氏之儒的典籍缺乏，我们不能畅论其详，但我想，他们如有不容混同的差别，那一定是立场问题。

子张氏在儒家中是站在为民众的立场的极左翼的，而墨子则是站在王公大人的立场。

这应该是他们的极严峻的区别。

二

“子思之儒”

和“孟氏之儒”

、“乐正氏之儒”

，应该只是一系。

孟氏自然就是孟轲，他是子思的私淑弟子。

乐正氏当即孟子弟子的乐正克。

但这一系，事实上也就是子游氏之儒。

宋代程、朱之徒虽然把思、孟归为曾子的传统，但他们的根据是很薄弱的。

他们所表张的《大学》其实并不是“孔子之言而曾子录之”

及“曾子之意而门人记之”

。

他们之所以如此立说者仅因所谓传文里面有两处“子曰”

和一处“曾子曰”

而已。

其实假如全是“曾子之意而门人记之”

，那就不必还要特别表著一句曾子的话了。

既特别引用了一句曾子的话，那就可以知道全文绝不是“曾子之意”

的记录了。

照我的看法，《大学》一篇毋宁是“乐正氏之儒”