格格党

手机浏览器扫描二维码访问

儒家八派的批判（第10页）

。

既言“序《诗》、《书》”

，可知《诗》、《书》的编制是孟氏之儒的一项大业，而荀子所以要“隆礼义而杀《诗》、《书》”

，一多半也就是因为这样的原故吧。

故尔象《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》、《洪范》诸篇，在我看来，就是思、孟之徒的作品。

在这儿颇适宜于研讨《大学》。

这篇文字除宋儒的旧说，如上所述，已属不可信外，近人冯友兰认为是“荀学”

。

主要的根据是荀子言为学当“止诸至足。

曷谓至足？曰圣也”

（《解蔽篇》），而《大学》言“大学之道……在止于至善”

。

又如荀子言心术须“虚壹而静”

（同上），而《大学》言“正心”

，主要均须无好恶。

又荀子言“君子养心莫善于诚”

（《不苟篇》），而《大学》言“心诚求之”

，言“诚意”

。

但这些证据是有问题的。

因为父子固可以相似，而兄弟亦可以相似；我们不能单因相似，便断定父子为兄弟，或兄弟为父子。

知止之说实原于孔子的“多闻阙疑，……多见阙殆”

，及老子的“知足不辱，知止不殆”

。

正心之说原于孟子的“养心莫善于寡欲”

，及宋子的“情欲寡浅”

。

诚意之说则出于《中庸》与《孟子》之中心思想。

是则冯氏的判断可以说是等于以兄为父了。

《大学》在我看来实是孟学。

它是以性善说为出发点的，正心诚意都原于性善，如性不善则心意本质不善，何以素心反为“正”

，不自欺反为“诚”

？又看它说，“好人之所恶，恶人之所好，是谓拂人之性，菑必逮夫身！”

如性为不善，则“拂人之性”

正是好事，何以反有灾害？性善性恶，本来都是臆说，但孟派尚能自圆其说，而荀派则常常自相矛盾，如既言性恶矣，而复主张心之“虚壹而静”

，如何可以圆通？“虚壹而静”

之说采自《管子》的《心术》、《内业》诸篇，这些都是宋荣子的遗著（余别有说），荀子只是在玩接木术而已。

格物致知的两个条目，好象是《大学》的新发展了，但也采自《心术篇》的“舍己而以物为法”

。