格格党

手机浏览器扫描二维码访问

名辩思潮的批判（第22页）

《庄子·天下篇》也提到了这分派的情形，而说得较为详细。

“相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者苦获己齿、邓陵子之属，俱诵《墨经》而倍谲不同，相谓‘别墨’；以坚白同异之辩相訾，以奇偶不仵之辞相应；以巨子为圣人，皆愿为之尸，冀得为其后世，至今不决”

。

相里勤不用说就是相里氏，五侯大概就是柏夫，这两派属于北方。

邓陵与苦获己齿属于南方，与前二派相合仍是三派。

派别之分不知始于何时，但彼此之间有斗争，是不容忽视的。

墨家染上了辩者的色彩，似乎在孟子当时便已经开始，孟子说：“距杨、墨，放**辞”

。

《庄子·外篇》也爱把杨、墨之辩相提并论。

“骈于辩者，累丸结绳窜勾，游心于坚白同异之间，而敝跬誉无用之言非乎，而杨、墨是也”

。

（《骈拇》）

“钳杨、墨之口”

——“知诈渐毒颉滑坚白解垢同异之辩多，则俗惑于辩矣。”

（《胠箧》）

宋钘、尹文、惠施、公孙龙之流属于杨派，墨家辩者自属于墨派。

墨家于学后于儒，故并称为儒、墨，而于辩则后于杨，故并称为杨、墨。

虽然只是一二字的序列，而是有历史的层次在里面的。

墨者之辩在现存《墨子》书中有《经上》、《经下》、《经说上》、《经说下》、《大取》、《小取》共六篇，在先秦名辩中要算是最有幸运，保存得较为完整。

这几篇东西，近五十年来经过不少学者的研究，内容大部分达到了可以通读的程度，但最值得注意的一件事却一般地被忽略了。

一般的学者都只认为六篇文字是一家，但其实至少有不尽相同的两派，在某种见解上是完全对立着的，即是《经上》、《说上》和《经下》、《说下》在某种主张上是完全对立着的。

这也并不是我的什么新发现，因为《天下篇》已经说得很明了，墨家三派是“以坚白同异之辩相訾，以奇偶不仵之辞相应”

的，“相訾”

即是相反驳，“相应”

即是相和同，可见墨家辩者的主张不尽相同，而时相驳斥，本是先秦所公认的事实。

第一，关于《坚白论》，《经上》派和《经下》派的见解是完全相反。

《经上》派主张盈坚白，《经下》派则主张离坚白。

（《经上》）“坚白不相外也。”

（《说上》）“坚：异处不相盈，相非，是相外也。”

“坚白之撄相尽。”

这和公孙龙的坚白相离是相反的说法。

“不相外”

即不相离，要不同处于一物才“相外”

，即“异处不相盈”

。

同处于一物则“不相外”

即“相盈”

。

若是“坚白石”

，则坚与白之接合遍于一石，有坚处即有白，有白处即有坚，两者相合无间，不能分开。