格格党

手机浏览器扫描二维码访问

名辩思潮的批判（第23页）

（《经下》）“一，偏弃之。

谓而固是也，说在因不（否）。

可偏去而二，说在见与俱、一与二、广与脩。”

（此处“不”

字读为否，当连上，与“无穷不害兼，说在盈否”

同例，旧连下读，遂使《经》与《说》不能相通。

又“俱”

字疑是“不见”

之误合。

）

（《说下》）“二与一亡，不与一在，偏去。

……见不见离，一二不相盈，广脩，坚白。”

这却是“离坚白”

的见解，与公孙龙完全一致。

《经》文虽然略有问题，而《说》文则明白如火。

所谓“一偏弃之”

或“二与一亡，不与一在”

，即公孙龙“二无一”

之义，故当“牛马”

连为一名时，“牛不二，马不二，而牛马二。

则牛不非牛，马不非马，而牛马非牛非马”

（《说下》）。

这也和“羊合牛非马”

，或“青以白非黄”

，是同一例。

坚与白囿于石焉，则可偏去坚或白而为坚石或白石，即所谓“可偏去而二”

。

其所以“可”

的原故，便是因为白可见，坚非可见，见与不见相离，故坚与白不相盈。

广脩亦同此理，盖见广时不见脩，见脩时不见广，二者亦相离而不相盈。

这些都完全同于公孙龙的见解。

关于坚白之辩，《经下》还有分说。

（《经下》）“于一，有知焉，有不知焉，说在存。”

（《说下》）“于石，一也。

坚白，二也，而在石。

故有智（知）焉，有不知焉，可。”

这是刻就坚的一面来说，坚是用手的触觉而知的，白则用目而见，故坚可知不可见，白可见不可知。

见者与不见者可离，故知者与不知者亦可离。

不知不见者在公孙龙说是“藏”