格格党

手机浏览器扫描二维码访问

名辩思潮的批判（第24页）

，此则说是“存”

，存藏一义，并无区别。

（《经下》）“不坚白，说在无，久与宇。

坚白，说在因。”

（《说下》）“无坚得白，必相盈也。”

这一项的《经》和《说》，在文字上似乎都有夺误，不甚了了。

但“无坚得白”

是公孙龙的用语，所谓“无坚得白其举也二，无白得坚其举也二”

，是说见石白时不见其坚，知石坚时不知其白，不知其坚，只见其白，便谓之“无坚得白”

。

“不坚白说在无”

，应该就是这个意思。

“久与宇”

三字或许是衍文，如非衍文，则是以时间（久=宙）与空间（宇）之相离申说坚与白，与“广脩”

同例。

“宇南北，在旦又在暮。

字徙，久”

（《说下》）。

清早是这个空间，晚上是这个空间，空间在移动，这移动便成为时间，但我们能见空间而不能见时间，故时空相离。

坚与白正如此，但普通谓坚白不相离者则是因袭之见而已，故说：“坚白，说在因”

。

准此推理，《说》文“无坚得白，必相盈也”

，当是说白与石之“相盈”

或坚与石之“相盈”

，而不是坚与白之“相盈”

。

或疑“必”

当为“不”

，则刻就坚与白而说，亦可通。

第二，关于同异之辩，《经上》派与《经下》派亦有“相訾”

之处，唯不如坚白之辩的显著。

《经上》派的同异观是根据常识来的，《经下》派则颇承受惠施的主张，有时和公孙龙的见解也十分接近。

（《经上》）“同，重体合类。

异，二，不体不合不类。

同异交得于有无。”

（《说上》）“同：二名一实，重同也。

不外于兼，体同也；俱处于室，合同也；有以同，类同也。

异：二必异，二也。

不连属，不体也；不同所，不合也；不有同，不类也。