格格党

手机浏览器扫描二维码访问

名辩思潮的批判（第28页）

它是说人在发表意见或认识的时候，必须从对象的正反侧三面来加以推敲。

从正面来指示出一种认识还不够，还须从反面来指示它，便是所谓“兼指”

。

假若再从侧面来证明，便是所谓“衡指”

，“参直”

。

“参直”

者参证也。

假如不经过这样的手续，只是从正面来单独表示的时候，那这单方面的知究竟是知不是知还无从断定，因而可以说是一无所知的。

这道理并不怎么深玄，公孙龙《指物论》本非全豹，是否原也包含有这些道理不得而知。

（《经下》）“所知而弗能指，说在春色（原作也）、逃臣、狗犬、遗者。”

（《说下》）“所：春色（原亦作也），其势（原作执）固不可指也，逃臣不智（知）其处，狗犬不智其名也，遗者巧弗能两也。”

这是说指亦有时而穷，每每有知之而不能指之的事物，即是观念难于构成，或已成观念难于表达。

例如“春色”

这种东西，无论是属于自然或人身的情态，都难得刻画。

逃跑了的奴隶你不知道他跑到了什么地方，在古代没有照相术的时候，你也刻画不出他的相貌，尽管你自己一见就可以知道他。

逃跑了的狗或犬也是一样，连名字你也不知道（狗有时有名，且自知其名，此似泛指）。

遗失了的环镯之类，你就是再精巧的匠人也不能够原样再造出一个。

这大约就是二十三事中的“指不至”

的详细说明。

（《说下》）“狂：牛与马惟（虽）异，以牛有齿，马有尾，说牛之非马也，不可。

是俱有，不偏有偏无。

有（又）曰〔牛〕之与马不类，用牛有角，马无角，是类不同也。

若举牛有角，马无角，以是为类之不同也，是狂举也。

犹牛有齿，马有尾。

或不非牛而非牛也，则或非牛或羊（原作牛）而牛也可，故曰〔有不可〕。”

（“有不可”

三字原夺，以意补。

）

这说明的意思，前半是很明了的，后半便稍微有些纠葛。

牛马之异，以牛有齿、马有尾说之，固然不行：因马亦有齿，牛亦有尾。

但如以牛有角、马无角说之也不正确：因牛亦有无角者，如初生之犊、角尚未生，或折角之牛、角已脱落，这样则“不非牛”

的犊或折角牛也成了“非牛”

；而有角者不限于牛，如只以有角为牛，那么“非牛”

的羊也可以成为牛了。

像这样的偏举，他认为是狂举。

要怎样才不算狂举，虽然没有说，大约一定要多方面的举证，所谓“兼指之”

“衡指之”

，才能算是正举的。